Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А12-13363/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-13363/2010

«11» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября 2010 года по делу № А12-13363/2010 (судья Репникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, признании незаконными действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Федеральный депозитный банк», г. Волгоград,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «РЭС»  - не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – Сахарова М.В., доверенность от 11.01.2010 №02-18/03 сроком по 31.12.2010 года,

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – не явился, извещен,

ООО «ФДБ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании: не подлежащим исполнению инкассового поручения № 6182 от 16 сентября 2009 года, направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области) на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС» № 40702810700010000315 в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ»; незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области) по возобновлению действия инкассового поручения № 6182 от 16 сентября 2009 года.

Решением суда первой инстанции от «09» сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ЗАО «РЭС» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия  инкассовых поручений  незаконными, а инкассовые поручения не подлежащими исполнению.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ООО «ФДБ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО «РЭС» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 97592 9, № 97594 3 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 97595 0 о вручении корреспонденции). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «ФДБ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 97598 1, №97596 7, №97599 8 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области требованием № 701 по состоянию на 25 августа 2009 года предложено ЗАО «РЭС» уплатить в срок до 14 сентября 2009 года налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 8 386 860 рублей.

16 сентября 2009 года ввиду неисполнения требования в установленный срок, налоговым органом принято решение №1098 о взыскании налога за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на счетах в банках, направлено инкассовое поручение № 6182 на списание налога в филиал «Волгоградский» ООО КБ «Федеральный Депозитный Банк».

05 октября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области приняты решение № 206 и постановление № 195 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

16 октября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области направлено письмо в банк о приостановлении действия инкассового поручения № 6182 в связи с вынесением решения о взыскании налога за счет имущества ЗАО «РЭС».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2010 года по делу № А12-25256/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2010 года, признаны недействительными как не соответствующие нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 206 от 05 октября 2009 года и постановление № 195 от 05 октября 2009 года о взыскании налога за счет имущества ЗАО «РЭС».

01 декабря 2009 года в связи с исключением ЗАО «РЭС» из перечня крупнейших налогоплательщиков, Общество снято с учета Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, все документы в отношении налогоплательщика были переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в которой ЗАО «РЭС» состояло на налоговом учете с момента образования - с 20 сентября 2005 года.

31 мая 2010 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области направлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области о необходимости возобновления действия инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам ЗАО «РЭС», в связи с признанием арбитражным судом недействительными решений и постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества ЗАО «РЭС».

18 июня 2010 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлено письмо в филиал «Волгоградский» ООО КБ «ФДБ» о возобновлении инкассового поручения № 6182 от 16 сентября 2009 года, сумма по ИП 8 386 860 рублей.

ЗАО «РЭС», считая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассового поручения  незаконными, а инкассовое поручение не подлежащим исполнению, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «РЭС» требований, указал, что инкассовое  поручение соответствует требованиям действующего законодательства и действия по его возобновлению не противоречат Налоговому кодексу и сами по себе не нарушают права налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ЗАО «РЭС» о не направлении требования об уплате налога по юридическому адресу Общества.

В соответствии с пунктом 6 статье 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом представлены доказательства вручения требования №701, направленного по почте заказным письмом по юридическому адресу ЗАО «РЭС» (г.Волгоград, ул. Еременко, 100), представителю организации (уведомление о вручении №400000514199854).

Доказательств, опровергающих получение требования, заявителем судам не представлено.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с решением суда в данной части не содержит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу № А12-1630/2009 в отношении ЗАО «РЭС» введена процедура наблюдения. Заявление о признании ЗАО «РЭС» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 27 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года по делу № А12-1630/2009 ЗАО «РЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Оспариваемым инкассовым поручением взыскивается сумма налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Дата возникновения обязанности по уплате НДС за 2 квартал 2009 года наступила 30 июня 2009 года, то есть после даты принятия заявления к производству и введения в отношении ЗАО «РЭС» процедуры наблюдения, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, задолженность, указанная в инкассовом поручении, является текущей.

Принудительное исполнение требований по обязательным текущим платежам за счет денежных средств должника на счетах в банках допускается в любой процедуре банкротства, в том числе в бесспорном порядке, путем направления налоговым органом в банк инкассового поручения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на расчетном счете в банке.

Довод Общества о том, что содержание инкассового поручения не соответствует требованиям, установленным Центробанком РФ и Министерством финансов РФ, и невозможности определения платежа как текущего, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Согласно главе 2 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002, банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов. Подпунктами 2.10 и 2.16 Положения установлено, что расчетные документы на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей содержат, в числе прочих полей, поля 101 - 110, заполняемые с учетом требований, установленных Федеральной налоговой службой России, Министерством Финансов Российской Федерации, Федеральной Таможенной службой России.

При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и названного Положения.

Предусмотренные пунктом 2.10 Положения требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей содержатся в «Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Министерства Финансов России от 24.11.2004 № 106 н.

В поле 108 указывается номер документа, в частности, при уплате налога по требованию налогового органа - номер соответствующего требования (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 8 указанных Правил в поле 109 платежного поручения указывается показатель даты документа. Для текущих платежей в показателе даты документа указывается дата декларации.

Пунктом 10 Правил предусмотрена возможность указывать в поле "Назначение платежа" (24) дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа.

Судами обеих