Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А12-13363/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанций установлено, что инкассовое поручение № 6182 от 16 сентября 2009 года соответствует всем изложенным требованиям.

В оспариваемом инкассовом поручении содержится вся необходимая информация о категории платежа, соответствующая Правилам, утвержденным Министерством финансов РФ, и подтверждающая отнесение взыскиваемого налога к текущему платежу.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности направления в банк инкассового поручения № 6182 от 16.09.2009, судом правомерно отказано заявителю и в удовлетворении требования о признании действий Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассового поручения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отметил суд первой инстанции, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогового органа по приостановлению действия инкассовых поручений при вынесении решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Данная обязанность предусмотрена пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (№ БГ-3-29/619) и Минюста России (№ 289).

Согласно данному приказу в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.07.2005 № 853/05 указал, что отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. При этом Президиум ВАС России исходил из того, что механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный Методическими рекомендациями по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденными совместным Приказом МНС России (№ БГ-3-29/619) и Минюста России (№ 289) от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что действия по возобновлению инкассового поручения не противоречат Налоговому кодексу РФ и сами по себе не нарушают права налогоплательщика, поскольку обязанность по приостановлению инкассового поручения у налогового органа отсутствовала.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.

То обстоятельство, что инкассовое поручение возобновлено иным налоговым органом, а не тем, которым направлено в банк инкассовое поручение, также не противоречит налоговому законодательству, поскольку в период возобновления действия инкассового поручения ЗАО «РЭС» было снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области и состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Довод Общества о том, что  суду первой инстанции необходимо было, прежде всего, дать оценку законности (незаконности) действий налогового органа по возобновлению действия  приостановленного инкассового поручения, а затем только делать вывод о том, подлежит ли такое инкассовое поручение  исполнению, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные ЗАО «РЭС» требования рассмотрены судом в полном объеме; содержание решения соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ; суд дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, полно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ЗАО «РЭС» следует оставить без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года ЗАО «РЭС»  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ЗАО «РЭС».

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, с ЗАО «РЭС» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября 2010 года по делу № А12-13363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской