Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А12-18091/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

состояния отношений  между сторонами.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате принятия оспариваемого ненормативного акта и связанных с невозможностью нормального функционирования хозяйствующего субъекта.

Принятие обеспечительных мер по настоящему делу мотивировано судом первой инстанции тем, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа создает существенные препятствия в осуществлении деятельности заявителя, в связи с чем, приостановление действия ненормативного акта до вступления в силу решения по существу спора является мерой по предотвращению неблагоприятных последствий, связанных с изъятием из оборота необходимых для нормального функционирования Общества денежных средств.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм налога в случае несогласия налогоплательщика с вынесенным решением инспекции о привлечении его к налоговой ответственности, а также требованиями об уплате налога, направленными на основании этого решения.

Заявителем представлены доказательства реальной угрозы взыскания сумм налогов, пени и штрафа на основании оспариваемого решения и принятия налоговым органом мер по их принудительному взысканию (требование № 19344 по состоянию на 30.08.2010 об уплате налогов в сумме 1 906 187 руб. 00 коп., пени в сумме 346 928 руб. 00 коп., штрафов в сумме 215 228 руб. 00 коп., в котором основанием взимания указано решение № 48 от 25.08.2010), в то время как обоснованность начисления 215 228 руб. штрафа, в том числе 122 268 руб. штраф по налогу на прибыль, 92 960 руб. - штраф по НДС; 344 761 руб. - пени, в том числе по НДС - 132 700 руб., по налогу на прибыль - 212 061 руб.; 999 279 руб. - НДС, 780 463 руб. - налога на прибыль налогоплательщиком оспаривается в судебном порядке

Выставление вышеуказанного требования на основании оспариваемого решения налогового органа приведёт к блокированию счёта налогоплательщика, что сделает невозможным уплату текущих налоговых платежей и выплату заработной платы работникам предприятия.

Взыскание с Общества доначисленной суммы налога, пени и штрафа на основании оспариваемого решения налогового органа может повлечь причинение ему значительного имущественного ущерба, поскольку доначисленная ему сумма налога является для него значительной и её взыскание может повлиять на хозяйственную деятельность Общества.

ЗАО «Панфиловский элеватор», являясь профессиональным хранителем, обязано исполнять принятые на себя обязательства по хранению сельскохозяйственной продукции для чего необходимы затраты на газоснабжение, горюче-смазочные материалы, электроэнергию, пожарную сигнализацию и др.

Отсутствие денежных средств, необходимых на эти затраты, может привести к порче хранимой сельскохозяйственной продукции (зерна), стоимость которой составляет 514 120 000 руб.

Учитывая, что ЗАО «Панфиловский элеватор» оказывает услуги по хранению зерна, его утрата приведёт не только к возникновению у Общества обязанности возместить поклажедателям убытки, но и к тому, что Общество не получит доход от своей деятельности, тем самым  Обществу  будет причинен значительный ущерб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «Панфиловский элеватор» обосновало необходимость применения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в части доначисления налогов, пени и штрафа.

Потери бюджета невозможны, поскольку в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учётом пеней, возросших за период неуплаты налога.

Поскольку взыскание налога производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, и в случае отказа в удовлетворении требований заявителя налог будет взыскиваться в установленном законом порядке, принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу.

В связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в вышеназванной части, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, интересы государства не будут нарушены.

Из представленных в материалы дела бухгалтерского баланса от 30.06.2010, копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество  усматривается, что ЗАО «Панфиловский элеватор» обладает достаточными средствами для исполнения обязательств по уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа на основании оспариваемого решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении его требований. Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не повлияет на невозможность исполнения решения суда.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) полежат немедленному восстановлению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей. Процедура возврата из бюджета необоснованно списанных денежных средств продолжительна по времени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства будут препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества. Выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа приведет к  необоснованным расходам бюджета, что не является оправданным.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, не носят дискриминационного характера и не направлены на ущемление прав той или другой стороны спора, а также прав и законных интересов государства и третьих лиц.

Целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанций с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий заявителю.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 48 от 25.06.2010 в части начисления 215 228 руб. штрафа, в том числе 122 268 руб. штраф по налогу на прибыль, 92 960 руб. - штраф по НДС; 344 761 руб. - пени, в том числе по НДС - 132 700 руб., по налогу на прибыль - 212 061 руб.; предложения уплатить недоимку в размере 1 779 742 руб., в том числе 999 279 руб. - НДС, 780 463 руб. - налог на прибыль до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября                 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А12-18091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                     Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                                          О.В. Лыткина