Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А12-13366/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-13366/2010

«13» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области – Сахарова М.В., действующая по доверенности № 02-18/03 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября 2010года по делу № А12-13366/2010, принятое судьей Костровой Л.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области,

общество с ограниченной ответственностью «Федеральный депозитный банк»

о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее ЗАО «РЭС», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 11.11.2009 №№6287,6288,6289,6290,6291,6292, направленных межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС» № 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ»,

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «РЭС», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Федеральный депозитный банк» о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ЗАО «РЭС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, ООО «Федеральный депозитный банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требованием № 772 по состоянию на 21 октября 2009 года межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области предложено ЗАО «РЭС» уплатить в срок до 09 ноября 2009 года единый социальный налог в федеральный бюджет, ФСС, ФФОМС, ТФОМС за 3 квартал 2009 года на общую сумму 6436875 руб., пени по указанному налогу в размере 71802,49 руб. Из представленного ИФНС расчета усматривается, что пеня начислена на недоимку по налогу за 2,3 кварталы 2009 года.

В связи с неисполнением требования в установленный срок 11.11.2009 налоговым  огранном принято решение № 1135 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств ЗАО «РЭС»   на   счетах   в   банках,   направлены   инкассовые   поручения   от   11.11.2009 №№6287,6288,6289,6290,6291,6292 на списание налога в филиал «Волгоградский» ООО КБ «Федеральный Депозитный Банк».

27.11.2009 межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области приняты решение № 218 и постановление № 207 о взыскании налога и пени за счет имущества ЗАО «РЭС». После вынесения указанных решения и постановления действие инкассовых поручений было приостановлено налоговым органом с уведомлением об этом банка истца.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2010 по делу № А12-25260/2009 признаны недействительными как не соответствующие нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области и постановление о взыскании налога за счет имущества ЗАО «РЭС».

01 декабря 2009 года в связи с исключением ЗАО «РЭС» из перечня крупнейших налогоплательщиков общество снято с учета межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, все документы в отношении налогоплательщика были переданы в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в которой ЗАО «РЭС» состояло на налоговом учете с момента образования - с 20 сентября 2005 года.

31 мая 2010 года межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области направлено письмо в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области о необходимости возобновления действия инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам ЗАО «РЭС» в связи с признанием арбитражным судом недействительными решений и постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества ЗАО «РЭС».

18.06.2009 межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлены письма в филиал «Волгоградский» ООО КБ «ФДБ» о возобновлении действия инкассовых поручений.

Заявитель, оспорил инкассовые поручения в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «РЭС», суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом были соблюдены все процессуальные нормы принудительного взыскания недоимки. Суд также указал, что поскольку инкассовые поручения содержат все сведения, позволяющие идентифицировать платеж, взысканию подлежит текущая задолженность, следовательно, оснований для признания их не подлежащими исполнению, не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу № А12-1630/2009 в отношении ЗАО «Региональная энергетическая служба» введена процедура наблюдения. Заявление о признании ЗАО «РЭС» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 27 января 2009 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года по делу № А12-1630/2009 ЗАО «РЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в редакции Закона № 296-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пунктах 8, 9 постановления № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указал, что при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Судами установлено, что оспариваемыми инкассовыми поручениями взыскиваются суммы единого социального налога за 3 квартал 2009 года, а также, как усматривается из представленных налоговым органом доказательств (деклараций, расчетов), пени, начисленные на недоимку по ЕСН за,2,3 кварталы 2009 года. Даты возникновения обязанности по уплате налога за 2,3 кварталы 2009 года наступили соответственно 30 июня, 30 сентября 2009 года, то есть после даты принятия заявления к производству и введения в отношении ЗАО «РЭС» процедуры наблюдения, в связи с чем задолженность по налогу и пени, указанная в инкассовых поручениях, является текущей.

Согласно п.11 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства.

Таким образом, налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию ЕСН за 3 квартал 2009г. и пени по ЕСН за 2, 3 кварталы 2009г. за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на расчетном счете в банке.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о несоответствии содержания инкассовых поручений требованиям, установленным Центробанком РФ и Министерством финансов РФ, и невозможности определения платежа как текущего, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В Пленуме Высшего арбитражного суда РФ в пункте 12 постановления № 25 от 22.06.2006 указано, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 59.

Согласно главе 2 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 (далее - Положение), банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов.

Предусмотренные пунктом 2.10 Положения требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей содержатся в «Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Министерства Финансов России от 24.11.2004 N 106 н.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указано, что оспариваемые инкассовые поручения соответствуют всем изложенным в Правилах требованиям.

Таким образом, в оспариваемых инкассовых поручениях содержится вся необходимая информация о категории платежа, соответствующая Правилам, утвержденным Министерством финансов РФ, и подтверждающая отнесение взыскиваемого налога к текущему платежу.

Доводы общества о неправомерности возобновления действия инкассовых поручений также правомерно признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Налоговым законодательством не предусмотрено обязанности налогового органа по приостановлению действия инкассовых поручений при вынесении решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Данная обязанность предусмотрена пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289).

Согласно данному приказу в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 № 853/05, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия по возобновлению инкассовых поручений не противоречат Налоговому кодексу РФ и сами по себе не нарушают права налогоплательщика, поскольку обязанность по приостановлению инкассовых поручений