Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А12-13362/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержатся в «Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Министерства Финансов России от 24.11.2004 N 106 н.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указано, что оспариваемое инкассовое поручение соответствуют всем изложенным в Правилах требованиям.

Таким образом, в оспариваемом инкассовом поручении содержится вся необходимая информация о категории платежа, соответствующая Правилам, утвержденным Министерством финансов РФ, и подтверждающая отнесение взыскиваемого налога к текущему платежу.

Доводы общества о неправомерности действий межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассового поручения также правомерно признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Налоговым законодательством не предусмотрено обязанности налогового органа по приостановлению действия инкассового поручения при вынесении решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Данная обязанность предусмотрена пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289).

Согласно данному приказу в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 № 853/05, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия по возобновлению инкассового поручения в сумме 128205, 52 руб. не противоречат Налоговому кодексу РФ и сами по себе не нарушают права налогоплательщика, поскольку обязанность по приостановлению инкассового поручения у налогового органа отсутствовала.

Законодательством о налогах и сборах не установлено предельных сроков, в течение которых могут исполняться правомерно принятые, с соблюдением установленных законом сроков решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и выставленные на их основании инкассовые поручения.

То обстоятельство, что инкассовое поручение возобновлено иным налоговым органом, а не тем, которым оно было направлено в банк, также не противоречит налоговому законодательству, поскольку в период возобновления действия инкассового поручения ЗАО «РЭС» было снято с налогового учета в межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области и состояло на учете в межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Довод общества о том, что  суду первой инстанции необходимо было, прежде всего, дать оценку законности (незаконности) действий налогового органа по возобновлению действия  приостановленного инкассового поручения, а затем только делать вывод о том, подлежит ли такое инкассовое поручение  исполнению, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные ЗАО «РЭС» требования рассмотрены судом в полном объеме; содержание решения соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ; суд дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, полно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ЗАО «РЭС» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, с ЗАО «РЭС» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в Федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» сентября 2010года по делу № А12-13362/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273, 275, 276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова