Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А57-24980/08. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании указанной статьи является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.

При вынесении оспариваемого  решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Положением о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального образования, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовской области от 28.07.2005 года №934/56-02, согласно пункту 6 которого,  предоставление гражданам земельных участков в собственность или в аренду для целей не связанных со строительством, в границах Энгельсского муниципального образования осуществляется для размещения временных конструкций и других целей, предусмотренных схемами зонирования, градостроительными регламентами, если иное не определено действующим законодательством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся на территории Энгельсского муниципального образования, для целей не связанных со строительством, подают заявление на имя главы Энгельсского муниципального образования в управление по работе с населением и делопроизводству по установленной форме.

Впоследствии, принятые к рассмотрению заявления направляются в управление землепользования для проведения в течение месяца мероприятий по подготовке и утверждению проекта границ испрашиваемого земельного участка.

Как упоминалось ранее, общество обратилось в адрес исполняющего обязанности главы Энгельсской районной администрации с заявлением от 22.05.2006 года о выделении спорного земельного участка площадью 2922 кв.м., находящегося рядом с предприятием, для производственных нужд.

Приложенные обществом к заявлению о выделении земельного участка документы позволяют идентифицировать испрашиваемый земельный участок по месту его расположения, по площади и по цели использования, что соответствует требованиям статьи 6 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального образования.

Ссылка управления землепользования администрации Энгельсского муниципального района в письме от 11.11.2008 года №01-10М5300 на то, что поскольку часть испрашиваемого обществом земельного участка площадью 1430 кв.м. является зоной санитарной оценки и благоустройства смежного земельного участка, расположенного по адресу: г.Энгельс, ул.Промышленная, д. 24 «б», обществу может быть предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 1920 кв.м., несостоятельна, в силу следующего.

Согласно материалам дела, Терехова И.В. и Колесов В.Л. на основании договора замены стороны в обязательстве от 18.07.2008 года по договору аренды от 30.10.2002 года №5227 являются арендаторами земельного участка площадью 4023 кв.м., расположенного по адресу: г.Энгельс, ул. Промышленная, д. 24 «б».

В пункте 3.1. договора аренды  от 30.10.2002 года №5227 указано, что земельный участок площадью 4023 кв.м. предоставляется для зданий и сооружений, санитарной очистки и благоустройства прилегающей к нему территории площадью 1430 кв.м.

Срок аренды, согласно дополнительному соглашению к  договору от 30.10.2002 года №5227 срок аренды устанавливается до 24.04.2050 года.

В силу Временного положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, элементов благоустройства, расположенных в границах Энгельсского муниципального района, утвержденного решением Энгельсского районного Собрания депутатов Саратовской области от 27.07.2006 года №67/07-03, в целях обеспечения благоустройства, уборки и санитарного состояния территории населенных пунктов всем организациям, предприятиям, учреждениям и гражданам, у которых в собственности, в аренде или в пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся здания, строения, сооружения, иные объекты недвижимости, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, а также лицам, на которых возложена обязанность по содержанию указанных объектов в силу настоящего положения, договора либо иного правового акта, вменяется в обязанность систематически убирать, благоустраивать и содержать в надлежащем порядке в соответствии с требованиями нормативных правовых актов указанные объекты и прилегающую территорию, в том числе элементы внешнего благоустройства.

При закреплении зоны санитарной очистки и благоустройства землепользователю вменяется в обязанность систематически убирать, благоустраивать и содержать в надлежащем порядке прилегающую территорию.

 В нарушении требований статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства обременения земельного участка площадью 1430 кв.м. правами третьих лиц, в том числе Тереховой И.В., в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, считает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое обществом постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.10.2008 года №5442 принято с нарушением норм действующего законодательства  - статей  30, 31 ЗК РФ, обоснованным, в силу следующего.

Согласно материалам дела Терехова И.В., обращаясь с заявлением от 15.08.2008 года о предварительном согласовании места размещения складских зданий на земельном участке площадью 1312 кв.м., в кадастровом квартале 64:50:02 13 05, испрашивала данный земельный участок для строительства складских помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Однако информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка осуществлено органами местного самоуправления  07.11.2008 года в газете «Наше слово», то есть после составления акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, отраженных в оспариваемом постановлении от 28.10.2008 года №5442.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление принято главой администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с нарушением требований действующего земельного законодательства.

Поскольку часть земельного участка, за предоставлением права на аренду которого ООО «Орбита-М» обратилось 22.05.2006 года, впоследствии, была предоставлена Тереховой И.В. на основании её заявления от 15.08.2008 года оспариваемым постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.10.2008 года №5442, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности на преимущественное право на спорный земельный участок нарушены.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы части 4 статьи 198 АПК РФ, несостоятелен, поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ (статьи 197-201 АПК РФ).

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Тереховой Ириной Владимировной при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 27.09.2010 года была уплачена государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц она составляет 100 рублей в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 (сто) рублей подлежит возврату Тереховой И.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Саратовкой области от  25 августа 2010 года по делу №А57-24980/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить Тереховой Ирине Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную ею государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                     О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                   М.Г.Цуцкова