Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А57-3256/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      Дело № А57-3256/2005

Резолютивная часть постановления объявлена «11»  ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен    «17»  ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.

судей  Антоновой С.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» – Агафоновой Е.В., представителя по доверенности № 01/013-10 от 11.01.2010, от администрации муниципального образования «Город Саратов» – Костоправовой И.А., представителя по доверенности № 01-4/15 от 07.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года по делу № А57-3256/2005 (судья Кобозев Г.В.)

по иску Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» (г. Саратов)

третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Прокуратура Саратовской области,  Министерство культуры Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, частное образовательное учреждение профессиональной подготовки Автошкола «Автолюбитель-XXII», Бундовский А.Б., Малхасян Г.Д., Качачян В.С. (г. Саратов),

о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Лаванда» в котором просит обязать ответчика за свой счет произвести снос самовольных пристроек к зданию кафе, расположенного по ул. Московской, д. 156 «б» и обязать привести объект в состояние на момент первичной технической инвентаризации от 03.08.1992 года.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Аревик» за свой счёт снести самовольные постройки - пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «б»: пристройку лит. А1, общей площадью 186.8 кв.м. (помещения №№ 18 - 20 на первом этаже, помещения №№ 1-2 на втором этаже, помещения №№ 1,2 в подвале); пристройку лит. А2, общей площадью 34.9 кв.м. (помещение № 9 на первом этаже);  пристройку лит. А3, общей площадью 147.8 кв.м (помещение № 21 на первом этаже, помещение № 3 в подвале); привести здание в состояние, на момент технической инвентаризации от 03.08.1992, путём демонтажа и разбора конструкций, обеспечивающих дополнительные площади помещению № 8 в основном строении; произвести замощение тротуарной плиткой площадку прилегающую к фасаду здания территории площадью 7.1 на 21.8 м. со стороны сквера по ул. Астраханской.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «Город Саратов», Прокуратура Саратовской области,  Министерство культуры Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, частное образовательное учреждение профессиональной подготовки Автошкола «Автолюбитель-XXII», Бундовский А.Б., Малхасян Г.Д., Качачян В.С..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 было отказано в удовлетворении исковых требований Комитета к ООО 'КТПФ "Аревик" о сносе самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 производство по делу было прекращено по заявлению Комитета о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, удовлетворено заявление Комитета о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение отменено.

Определением суда от 12.03.2009 было возбуждено производство по делу № А57-3197/2009 по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к ООО «КТПФ «Аревик». Комитетом по управлению имуществом Саратовской области были заявлены аналогичные требования.

Определением суда от 13.01.2010 дела А57-3256/2005 и А57-3197/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 06.05.2010 исковое заявление в части требования произвести замощение тротуарной плиткой площадку прилегающую к фасаду здания территории площадью 7.1 на 21.8 м. со стороны сквера по ул. Астраханской было оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 29.06.2010 произведена процессуальная замена ответчика в связи со сменой наименования с ООО «КТПФ «Аревик» на ООО «Лаванда».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года по делу № А57-3256/2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что положения пункта 24 Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 не применимы в данном случае, поскольку  предметом сделки купли-продажи между Качачаном В.С. и Малхасяном Г.Л. являлось  здание, возведенное на месте  снесенных ООО КТПФ «Аревик» самовольных пристроек.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Из материалов дела  следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2006 по делу № А57-11745/05 ООО «КТПФ «Аревик» отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Саратова о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 577.2 кв.м., литер АА1А2А3 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Б», состоящего из основного строения лит. А общей площадью 207,7 кв.м., пристройки лит. А1 общей площадью 186.8 кв.м., пристройки лит. А2 общей площадью 34.9 кв.м. и пристройки лит. A3 общей площадью 147.8 кв.м. Из решения  Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2006 следует, что правопредшественник ООО «КТПФ «Аревик» в 1995 году приобрел в собственность здание кафе общей площадью 215,87 кв. м, расположенное в г. Саратове по ул. Московской, д. 156Б. По договору от 08.07.1997 правопредшественнику ООО «КТПФ «Аревик» передан в аренду земельный участок площадью 0,0882 га. Истец без получения разрешения на строительство произвел строительство пристроек к существующему зданию кафе.

Судебными инстанциями установлено, что строительство пристроек к существующему зданию кафе произведено ООО «КТПФ «Аревик» без получения разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, ООО «КТПФ «Аревик» не устранены технические недостатки, влияющие на безопасность строительных конструкций.

Также из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2010 Будовский А.Б. является субъектом права собственности на нежилое одноэтажное здание общей площадью 389.2 кв.м., лит. ББ1Б2Б3, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Д», запись о регистрации от 22.03.2010. В качестве основания возникновения права собственности указан договор купли продажи от 10.03.2010, заключенный между Будовским А.Б. и Малхасяном Г.Д.

Согласно договору от 12.02.2009 купли - продажи нежилого здания Качачян В.С. продал, а Малхасян Г.Д. купил нежилое одноэтажное здание, площадью 580 кв.м., литер ББ1Б2Б3, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «Б».

Распоряжением главы администрации Кировского района г. Саратова № 2142-р от 02.11.2009 на основании заявления Малхасяна Г.Д. нежилому одноэтажному зданию лит. ББ1Б2Б3, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Б», был присвоен адрес: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Д».

Из справки Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 19.04.2010 № 17/007/2010-341 следует, что основанием для регистрации права собственности Малхасяна Г.Д. на указанный объект недвижимости является решение Кировского районного суда г.Саратова от 23.12.2009. Указанным судебным актом, вступившим в законную силу 12.01.2010, сделка по купле-продаже нежилого здания по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 156 «Д», площадью 580 кв.м., заключенная между Малхасяном Г.Д. и Качачяном В.С. 12.02.2009, признана частично недействительной, и  признано право собственности Малхасяна Г.Д. на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Д», площадью 389.2 кв.м., 2008 года постройки литер ББ1Б2Б3, возникшее на основании указанной сделки.

Основанием для регистрации права собственности Качачяна В.С. на объект недвижимости явились договор субаренды земельного участка от 15.10.2008 и кадастровый паспорт объекта незавершённого строительства, изготовленный ГУП Саратовское БТИ 22.01.2009, что подтверждается справкой Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 19.04.2010 № 17/007/2010-340. Из кадастрового паспорта следует, что объект недвижимости расположен по адресу: г. Саратов, ул. Московская 156 «Б», литера ББ1 Б2Б3, общая площадь 580 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2008.

Кроме того, на регистрацию права собственности было представлено письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от 31.12.2008 № 6404/02-к на обращение Качачяна В.С. по поводу разрешения на строительство, из которого следует, что нежилое здание литер ББ1Б2Б3 является помещениями вспомогательного использования, на строительство которого в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения не требуется. Согласно заявлению Качачяна В.С. от 02.02.2009 строительство нежилого здания площадью 580 кв.м. было осуществлено им за свой счёт.

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:03 03 57:12.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 03 57:12 находился в пользовании ООО «КТПФ «Аревик» на основании договора аренды № 554 от 08.07.1997 года.

По договору замены стороны в обязательстве от 12.02.2010 права арендатора по договору аренды были переданы Малхасяну Г.Д.

По договору замены стороны в обязательстве от 10.03.2010 права арендатора по договору аренды были переданы Будовскому А.Б.

Из технического паспорта нежилого здания, общей площадью 577.2 кв.м., литер АА1А2А3 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Б» (т.2 л.39-51) и кадастрового паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская 156 «Д», литера ББ1Б2Б3, площадью 389.2 кв.м. (т. 5 л. 64) следует, что указанные объекты имеют одно и тоже месторасположение.

По мнению истца, это одни и те же строения, возведённые самовольно ООО «КТПФ «Аревик». Регистрация права собственности за другим лицом не препятствует удовлетворению исковых требований.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сносе самовольно возведенных строений, указывая, что нежилое одноэтажное строение общей площадью 389.2 кв.м., лит. ББ1Б2Б3, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Д», право собственности на которое зарегистрировано за Будовским А.Б. и  строения, возведённые самовольно ООО «КТПФ «Аревик» это одни и те же строения и регистрация права собственности за другим лицом не препятствует удовлетворению исковых требований.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом