Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А57-3256/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

 В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кадастровым паспортом БТИ и справками БТИ нежилое здание общей площадью 577.2 кв.м., литер АА1А2А3 по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Б», состоящего из основного строения лит. А общей площадью 207,7 кв.м., пристройки лит. А1 общей площадью 186.8 кв.м., пристройки лит. А2 общей площадью 34.9 кв.м. и пристройки лит. A3 общей площадью 147.8 кв.м. не существует.

Право собственности Малхасяна Г.Д. на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Д», площадью 389.2 кв.м., 2008 года постройки, литер ББ1Б2Б3 и факт возведения данных строений Малхасяна Г.Д. в 2008 подтверждено решением Кировского районного суда г.Саратова, подтвердившего возникновение.

Пунктом 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку лицо, за которым зарегистрировано право собственности на спорные строения, не привлечено к участию в деле в качестве ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:03 03 57:12 находился в пользовании ООО «КТПФ «Аревик» на основании договора аренды № 554 от 08.07.1997 года.

Однако условия данного договора не предусматривают возможность возведения построек, земельный участок предоставлен для эксплуатации существующей постройки.

Следовательно, возведение Малхасяном Г.Д. нежилого здания, площадью 389.2 кв.м., 2008 года постройки, литер ББ1Б2Б3, на земельном участке, права по которому возникли из договора аренды № 554 от 08.07.1997, осуществлено в нарушение указанных норм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки  самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления  требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки  в данном случае  служит основанием  для внесения  записи в ЕГРП о прекращении  права собственности ответчика  на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2010 года по делу № А57-3256/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                           В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

                                                                                                                   С.А. Жаткина