Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А12-10427/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предмета спора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которая поручена обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» (далее ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности»).

Из выводов экспертного заключения «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» следует, отчет ЗАО «Отечество» №О-1612 от 04.02.10 об определении рыночной стоимости встроенного нежилого помещения общей площадью 687,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Валентины Терешковой, 38а, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта составляет 18 572 000 руб. без учета НДС, не соответствует требованиям, нормам и стандартам, в том числе установленным Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98 №135-ФЗ.

Таки образом, судебная экспертиза опровергла достоверность оценки, выполненной ЗАО «Отечество»  по поручению администрации.

Участвующими в деле лицами не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, а также отчет об оценке, выполненных в соответствии с определениями суда о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы заявителя жалобы относительно экспертного заключения не могут являться основанием для вывода суда о недостоверности заключения эксперта.

Проведенная в рамках дела экспертиза исследовала соответствие отчета требованиям, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки, то есть нормативным актам, обязательным к применению   всеми   организациями,   осуществляющими   оценочную   деятельность, независимо от членства в конкретной саморегулируемой организации.

В заключении эксперта содержится однозначный вывод о том, что отчет ЗАО «Отечество» не соответствует требованиям, нормам и стандартам, в том числе установленным Законом об оценочной деятельности.  Несоответствие Отчета указанным требованиям повлекло искажение результата определяемой рыночной стоимости. В представленном заключении по судебной экспертизе изложены конкретные ошибки и замечания к отчету, выполненному ЗАО «Отечество». При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для вывода о сомнительности обоснованности результатов экспертизы у суда также не имеется. Доказательств недостоверности выводов эксперта суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае определения иной редакции п. 1.3 договора, данное условие будет противоречить п. 3.2 договора, отсылающего к Приложению №3 (График платежей) также не могут являться достаточным основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, протокол разногласий с изложением своей редакции Приложения №3 истец в адрес ответчика не направлял. В то же время, указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в иске о согласовании разногласий по заявленному условию договора.

Требований в части согласования разногласий по иным условиям договора, в том числе по п. 3.2 договора и Приложению №3 (График платежей) истцом в рамках данного дела не заявлялось. С учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах предмета заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 07 сентября 2010 года по делу №12-10427/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                В. А. Камерилова

В. Б. Шалкин