Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А57-9819/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«22» ноября 2010 года                                                                         Дело № А57-9819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «17» ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «22» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» - представитель Шевякова Елена Сергеевна, действующая по доверенности № 78 от 02.08.2010,

от Министерства промышленности и энергетики Саратовской области – представитель Костюнин Александр Алексеевич, действующий по доверенности № 02.02/4957 от 10.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «17» сентября 2010 года по делу № А57-9819/2010 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Министерства промышленности и энергетики Саратовской области                     (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» (г. Саратов),

заинтересованное лицо: Управление по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по Саратовской области (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области (далее -административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Синдикат»  (далее – ООО «Синдикат», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Синдикат» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. В привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции в части привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО «Синдикат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы,  пояснил, что проверка ООО «Синдикат» проводилась в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Административный орган, составивший протокол, на место совершения вменяемого  Обществу правонарушения не выходил, сведения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и положенные в основу протокола об административном правонарушении, не проверял. По мнению Общества, административный орган не доказал событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Министерство промышленности и энергетики Саратовской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства промышленности и энергетики Саратовской области в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении административный орган основывался на документах, поступивших  из УБЭП ГУВД по Саратовской области, непосредственно по адресу деятельности ООО «Синдикат» административный орган с проверкой не выходил.

Управление по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 28 94222 8.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Управления по борьбе с экономическими преступлениями Главного управления внутренних дел по Саратовской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании, открытом 11 ноября 2010 года в 10 час. 30 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 ноября 2010 года до 09 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Синдикат» имеет лицензию Г 635612 на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов регистрационный номер 64Ч/017 от 21.08.2001 сроком действия до 18 августа 2014 года, выданную Правительством Саратовской области Министерством Промышленности. (л.д. 30-31)

19 июня 2010 года сотрудниками УБЭП ГУВД по Саратовской области на основании постановления заместителя начальника ГУВД по Саратовской области по экономической безопасности генерал-майора Орлова Б.Б. от 17 июня 2010  года проведена проверка деятельности ООО «Синдикат» по месту осуществления лицензируемой деятельности по адресу: г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, 42А.

В ходе проверки составлены протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19.06.2010, протокол изъятия документов (предметов, материалов) от 19.06.2010 (л.д. 19-25).

Письмом от 30.06.2010 № 3/4319 материалы проверки УБЭП ГУВД по Саратовской области на 8 листах направлены в Министерство промышленности и энергетики Саратовской области. (л.д. 15-17)

На основании поступивших из УБЭП ГУВД по Саратовской области  материалов проверки Министерством промышленности и энергетики Саратовской области в отношении ООО «Синдикат» составлен протокол об административном правонарушении от 26 июля 2010 года, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из содержания протокола об административном правонарушении  следует, что административный орган вменяет ООО «Синдикат» следующие нарушения лицензионных требований.

В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов и пункта 4 Правил переработки и реализации лома черных металлов деятельность Общества осуществлялась при отсутствии в доступном для обозрения месте следующей информации:

а) наименования юридического лица и номеров телефонов;

б) данных о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов;

в) распорядка работы;

г) условий приема и цены на лом и отходы черных металлов.

В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов и пункта 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения заготовка, переработка и реализация лома черных металлов деятельность Общества осуществлялась при отсутствии на объекте по приему лома и отходов черных металлов:

а) лицензии, полученной в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или их копии, заверенной лицензирующим органом, выдавшим лицензию;

б) нотариально заверенной копии документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц;

в) документов на имеющиеся оборудование и приборы. А также документов о проведении их поверок и испытаний;

г) инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывоопасность;

д) инструкция о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов.

В нарушение подпункта 2 «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки. Переработки и реализации лома черных металлов и пунктов 10 и 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения заготовка, переработка и реализация лома черных металлов деятельность Общества осуществлялась без составления приемо-сдаточных актов и их регистрации в книге учета приемо-сдаточных актов.

В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, пункта 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения и пункта 4.6 «Гигиенических требований к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации лома черных металлов. СанПиН 2.6.1.993-0», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 29.10.2000г., зарегистрированных в Минюсте РФ 08.05.2001 № 2701 (приказ Минздрава РФ от 10.04.2001 № 114 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома») заготовка, переработка и реализация лома черных металлов осуществлялись ООО «Синдикат» без ведения журнала производственного радиационного контроля и составления удостоверений о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов.

В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов и пункта 16 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения отбор (извлечение) лома цветных металлов из лома черных металлов осуществлялись ООО «Синдикат» без составления актов отбора (извлечения) лома и отходов цветных металлов из лома и отходов черных металлов.

Поскольку рассмотрение дел по указанной категории в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Синдикат» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции установил, что проверка проведена сотрудниками УБЭП ГУВД по Саратовской области в субботу (19.06.2010), доказательств ведения ООО «Синдикат» в указанный день на проверяемом объекте деятельности по приему лома черных металлов в материалах дела не имеется, и сделал вывод о недоказанности административным органом факта приема Обществом лома черных металлов без составления приемосдаточного акта, приема лома черных металлов без осуществления радиационного контроля, приема лома черных металлов без осуществления контроля на взрывобезопасность.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.

Привлекая ООО «Синдикат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, при этом исходил из содержания протокола обследования от 19.06.2010, в котором отсутствует информация, поименованная в пункте 4 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, подлежащая размещению в доступном для обозрения месте.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку, в порядке апелляционного производства ООО «Синдикат» обжалуется только часть решения, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерством промышленности и энергетики Саратовской области не заявлено возражений, представитель административного органа в судебном заседании не настаивал