Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А12-1501/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-1501/2010

резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Тихомирова Е.Ю., по доверенности от 09.11.2010,

от ответчиков – не явились, извещены,

от 3-их лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Капитал» по делу №А12-1501/2010 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года, принятое судьей Машлыкиным А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камышин Недвижимость»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига продуктов»,

   обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал»

   обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Бизнес Системы»

3-и лица - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес Системы», закрытое акционерное общество «Управляющая компания Бизнес Системы»,

о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:         

 Общество с ограниченной ответственностью «Камышин Недвижимость» (далее ООО «Камышин Недвижимость», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига продуктов» (далее ООО «Лига продуктов», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (далее ООО «ИК «Капитал»», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» (далее ООО «ИК Бизнес Системы», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило взыскать с ООО «Лига продуктов» задолженность по договору об открытии кредитной линии от 27.05.2009г. № 861/912 в сумме 11 000 000 руб., обратить взыскание на здание магазина, площадью 251,3 кв.м., литер А6, инвентарный номер 000676/0101, кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103:000676:0101, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Пролетарская, 101 и земельный участок площадью 405 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Пролетарская, 101, установив начальную продажную цену в размере 3 240 000 руб.; встроенное нежилое помещение общей площадью 317 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103, расположенное на первом этаже по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, 4 микрорайон, дом 32, установив начальную продажную цену в размере 5 072 000 руб.; здание торгового павильона площадью 54,5 кв.м., литер А, инвентарный номер 000675/3006, кадастровый номер 34:36:00 00 10:0203:000675:3006, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Терешковой, 6В и земельный участок площадью 238 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 10:0203, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Терешковой, 6В, установив начальную продажную цену в размере 951 000 руб.; на автоматическую упаковочную машину модели АУМ-14П, инвентарный номер 005100739; купажную емкость V1200 к, инвентарный номер 005100741; купажную емкость V1200 л. с рубашкой, инвентарный номер 005100742; машину этикетировочную ЭТМА-312, инвентарный номер 005100743; мешалку с мотор-редуктором для купажной емкости, инвентарный номер 005100744; миксер-сатуратор с поршневой системой дозирования, инвентарный номер 005100745; насос CRN 5-22 A-FGI-F-HUBE, инвентарный номер 005100746; насос КМ 80-50-200, инвентарный номер 005100747; насос повысительный CR 15-04, инвентарный номер 005100748; паллетоупаковщик SIAT 2000/103/04, инвентарный номер 005100749; танк из нержавеющей стали V 20 куб.м., инвентарный номер 005100754; установку охлаждения жидкости УОЖ-9, инвентарный номер 005100756; установку охлаждения жидкости УОЖ-9, инвентарный номер 005100757; устройство для нанесения даты ЭТМА-312, инвентарный номер 005100758; устройство мягкого выноса УМВ-3000, инвентарный номер 005100759; насос КМ 80-50-200, инвентарный номер 005100769; газоанализатор 02/СО2200700, инвентарный номер 005100723, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу заявлены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес Системы», закрытое акционерное общество «Управляющая компания Бизнес Системы», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (далее – третьи лица).

Определением от 02 марта 2010 года суд привлек ООО «Инвестиционная компания «Капитал» в качестве соответчика по делу, исключив его из третьих лиц.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ИК Капитал» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Камышин Недвижимость» в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2009г. коммерческий банк «Наратбанк» и ООО «Лига продуктов» заключили договор об открытии кредитной линии № 861/912.

27.05.2009г., 19.06.2009г., 24.06.2009г., 26.06.2009г., 30.09.2009г. ООО «Камышин Недвижимость» и ООО «Лига продуктов» заключили дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5 к договору об открытии кредитной линии от 27.05.2009г. № 861/912.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора истец на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставил ответчику, ООО «Лига продуктов», право на получение и использование денежных средств (кредита) в сумме 11 500 000 руб. для чего открывает кредитную линию.

Согласно пункту 1.2 названного договора предельный срок пользования кредитом и его возврата – 27.05.2010г. включительно, начислением 25 процентов годовых по срочному кредиту и 32 процента годовых при нарушении сроков возврата кредита.

В пункте 6.2 названного договора стороны установили, что за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом ответчик, ООО «Лига продуктов», уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

За несвоевременный возврат суммы основного долга ответчик уплачивает пени в размере 0,3 процента от невозвращенной суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (пункт 6.2 названного договора).

Истец передал ответчику денежные средства в размере 11 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

 ООО «Лига продуктов» свои обязательства по названным договорам не выполнил, в установленный срок денежные средства не вернул.

17.11.2009г. коммерческий банк «Наратбанк» и истец заключили договор цессии, согласно пункту 1.1 которого последний принимает часть прав требования на получение от ответчика суммы долга по договору об открытии кредитной линии от 27.05.2009г. № 861/912 в размере 11 000 000 руб., по договору о последующей ипотеке нежилых помещений от 27.05.2009г., по договору о последующей ипотеке нежилых помещений от 27.05.2009г., договора залога производственного оборудования от 27.05.2009г. № 861/912/1.

При таких обстоятельствах требование истца к обществу с ограниченной ответственностью «Лига продуктов» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.05.2009г. № 861/912 в сумме 11 000 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.05.2009г. коммерческий банк «Наратбанк» и ООО «Бизнес Инвест» заключили договор о последующей ипотеке, предметом которого являются здание магазина, площадью 251,3 кв.м., литер А6, инвентарный номер 000676/0101, кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103:000676:0101, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Пролетарская, 101; земельный участок площадью 405 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Пролетарская, 101 и встроенное нежилое помещение общей площадью 317 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103, расположенное на первом этаже по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, 4 микрорайон, дом 32.

Согласно пункту 1.4 названного договора об ипотеке предмет залога сторонами оценивается в 8 312 000 руб.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009г. видно, что названные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ответчику, ООО «Инвестиционная компания «Капитал».

27.05.2009г. коммерческий банк «Наратбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» заключили договор о последующей ипотеке, предметом которого являются здание торгового павильона площадью 54,5 кв.м., литер А, инвентарный номер 000675/3006, кадастровый номер 34:36:00 00 10:0203:000675:3006, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Терешковой, 6В и земельный участок площадью 238 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 10:0203, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Терешковой, 6В.

Согласно пункту 1.4 названного договора об ипотеке предмет залога сторонами оценивается в 951 000 руб.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2009г. видно, что названные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ответчику, ООО «Инвестиционная компания «Капитал».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и обратил взыскание на указанное имущество, обоснованно приняв во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998г №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения усматривается,  что рыночная стоимость здание магазина площадью 251,3 кв.м., литер А6, инвентарный номер 000676/0101, кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103:000676:0101, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Пролетарская, 101 составляет 5 065 547 руб., земельного участка площадью 405 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Пролетарская, 101 – 948 731 руб., встроенного нежилого помещения общей площадью 317 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 20:0103, расположенного на первом этаже по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, 4 микрорайон, дом 32 – 6 922 080 руб., здания торгового павильона площадью 54,5 кв.м., литер А, инвентарный номер 000675/3006, кадастровый номер 34:36:00 00 10:0203:000675:3006, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Терешковой, 6В – 965 249 руб., земельного участка площадью 238 кв.м., кадастровый номер 34:36:00 00 10:0203, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Терешковой, 6В – 554 322 руб.

Апелляционный суд, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы поданной жалобы и исходит из установленной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества, определенной, исходя из рыночной цены этого имущества, указанной в экспертном заключении.

Материалами дела также установлено, что 27.05.2009г. коммерческий банк «Наратбанк» и ООО «Инвестиционная компания Бизнес Системы» заключили договор залога, предметом которого согласно пункту 1.2 является оборудование, указанное в описи.

Согласно пункту 1.4 названного договора залога залоговая стоимость названного оборудования составляет 3 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348