Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-8125/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктов в Саратовской области, утверждённых в приложениях №1 и №2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П осуществлена 03.03.2009 года, после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01.01.2009 года), и даты, до которой о ней предоставляются сведения (01.03.2009 года).

С учётом изложенного, а также положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, при расчёте земельного налога за 2009 год налогоплательщик должен был исходить из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой по состоянию на 11.01.2009 года (дата постановки земельного участка на кадастровый учёт), то есть руководствоваться результатами кадастровой оценки земель, содержащимися в приложениях к Постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 №423-П.

В соответствии с пунктом 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно сведениям, содержащимся в выписки из государственного кадастра недвижимости от 20.01.2009, кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 64:48:060102:11 составляет 662 894 605 рублей.

Налоговым органом произведено доначисление земельного налога исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка.

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области письмом от 24.08.2010 № 1132 сообщило, что кадастровая стоимость указанного земельного участка на 11 января 2009 года составила 662 894 604,75 рублей и по состоянию на 26.03.2009 года не изменялась. Указанное письмо суд апелляционной инстанции оценивает как допустимое доказательство по настоящему делу (л.д.82, т.1).

Таким образом, решение налогового органа от 30.03.2010 №122 о доначислении земельного налога в сумме 4 506 086 рублей и соответствующих сумм пеней, в связи с занижением заявителем налогооблагаемой базы, законно и обосновано.

Суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный довод налогоплательщика о том, что им при расчёте кадастровой стоимости указанного земельного участка не должно применяться Постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года №423-П, поскольку за Учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок лишь 26.03.2009 года, после утраты силы приложений к названному Постановлению, и на 01.01.2009 года заявитель налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка не являлся.

Налоговая база определяется не зависимо от времени, когда лицо становиться налогоплательщиком в отношении конкретного земельного участка, а определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года либо на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учёт (если земельный участок образован в течение налогового периода – года).

То обстоятельство, что Учреждение является налогоплательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка не с начала налогового периода, учтено инспекцией, поскольку налог исчислен за 9 месяцев 2009 года.

В соответствии с оспариваемым решением инспекции, заявитель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 901 217,20 рублей.

Налогоплательщик полагает, что его вина в совершении вменённого налогового правонарушения отсутствует, поскольку он при исчислении земельного налога руководствовался официальной позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письмах от 09.07.2008 №03-05-04-02/40 и от 22.10.2008 №03-05-04-02/65. Данный довод заявителя несостоятелен, в связи с тем, что Минфин в указанных письмах разъяснил, что при определении налоговой базы за текущих налоговый период по земельному налогу налоговому органу следует применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о  которой были представлены до 1 марта текущего налогового периода.

Так, в действиях Государственного учреждения «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для освобождения заявителя от ответственности отсутствуют.

Действия налогового органа  по доначислению земельного налога соответствуют закону и не противоречат позиции Министерства финансов Российской Федерации.

Судебные расходы за рассмотрения дела судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательства дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  налогоплательщика следует  оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 (одна тысяча) рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Государственное учреждение «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье».

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем, согласно платёжному поручению от 05.10.2010 № 552, в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» сентября 2010 года по делу №А57-8125/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.И. Жевак

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина