Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А12-12846/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в размере 35043818  руб. 19 коп. истец предоставил кредитный договор № 98/2007 от 30 июля 2007 года, письмо банка от 02 июня 2010 года о начисленных процентах по кредитному договору № 98/2007, в размере 35043818 руб. 19 коп., платежные поручения об их уплате.

Согласно пунктам 2.1,  2.2 кредитного договора № 98/2007 от 30.07.2007 кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном договором. Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 199 392 800 руб. со сроками погашения согласно графику с целью погашения ссудной задолженности в филиале АБ «Газпромбанк»

Таким образом, целью предоставления средств по указанному кредитному договору является погашение ссудной задолженности истца перед филиалом АБ «Газпромбанк», что опровергает довод истца о том, что все заемные денежные средства были использованы последним для строительства жилого комплекса «Волжские паруса», в связи с чем предъявленные истцом к взысканию убытки в сумме 35 043 818 руб. 19 коп., представляющие собой проценты, начисленные по кредитному договору № 98/2007 от 30 июля 2007 года, не связаны с исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по договору генерального подряда.

ООО «Амоко Групп»  не доказало, что не получало средств от участников долевого строительства, либо по предварительным договорам купли-продажи до ввода жилого дома в эксплуатацию, и что указанные средства могли направляться на   погашение задолженности перед банком.

Также ООО «Амоко Групп» не представило доказательств погашения кредита  и уплаты процентов после ввода дома в эксплуатацию, что по мнению ответчика о том, что  убытки в виде суммы начисленных процентов не могут быть возложены на ответчика, так как не связаны с его действиями или бездействием.

Истец не доказал, что необходимость получения им кредита возникла именно в связи с нарушением сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 6.1. заказчик обязуется передать генподрядчику по акту строительную площадку с полученными заказчиком разрешениями уполномоченных государственных органов на проведение строительных работ, проектную документацию, утвержденную к производству работ, в том числе проект организации строительства в 3-х экземплярах.

Передача Генподрядчику проектной документации на определенные виды работ должна осуществляться Заказчиком за 60 (шестьдесят) дней до начала проведения этих работ, за исключением работ по устройству фундаментов, кирпичной кладки наружных и внутренних стен, монолитных железобетонных конструкций отметки +71,70. Данные работы начинаются немедленно с момента предоставления рабочей документации (пункт 6.3. договора).

Заказчиком    систематически   нарушались сроки передачи    проектно-технической документации    и   технических    решений,   что   подтверждается    перепиской   между  Совместным русско-итальянским ООО «Колумбус» и ООО «Амоко Групп».

Несвоевременная    передача   ООО   «Амоко   Групп»   рабочих   чертежей,    иной проектно-технической     документации     способствовало      нарушению      срока выполнения подрядных работ.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик осуществляет строительство и связанные с ним работы строго в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из положений статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае обнаружения препятствий к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

К отзыву на исковое заявление ответчик представил подписанный сторонами расчет  сроков выполнения работ по договору генерального подряда № ДЗ-01-05 от 19.12.2005, копии дополнительных соглашений к договору, согласно которым увеличивался объем работ ( л.д.102-149,т1), копии писем между сторонами, письмо о погодных условиях в период проведения работ, согласно которым, проектная документация подрядчику выдавалась по факту составления дополнительных соглашений  в связи с увеличением объема  работ, в связи с чем сроки выполнения работ продлевались.

Также в соответствии  с пунктом 14.1 стати 14 договора генерального подряда указано на то, что стороны не несут ответственности за частичное или полное неисполнение, а также о ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если такое неисполнение или полное неисполнение, а также ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Грузоподъемные механизмы, бывшие в эксплуатации при строительстве объекта "Волжские паруса" были рассчитаны на работу при максимальной температуре воздуха не выше +39°С, при минимальной температуре не ниже -24°С, при максимальной скорости ветра не выше 20 м/сек, а также при отсутствии тумана.

Согласно Письму ГУ "Волгоградского ЦГМС" № 377 от 12.04.2010 года, в период действия договора генерального подряда (с 01.01.2006 по 18.12.2008) было 118 дней с погодными условиями,  которые не позволили приступить к выполнению работ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ООО "Колумбус" лежащих на нем обязанностей по договору, а в связи с этим и наличие вины, размер понесенных убытков и причинную связь между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 35043818 руб. 19 коп., в виде уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, по кредитному договору № 98/2007 от 30 июля 2007 года, суд первой инстанции с учетом норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку действиям истца  и ответчика в ходе исполнения условий договора генерального подряда № ДЗ-01-05 от 19.12.2005 и указал, что доказательства, подтверждающие причинную связь между убытками, в виде уплаты процентов по кредитном договору № 98/2007 и просрочкой выполнения работ по договору № ДЗ-01-05 генерального подряда от 19.12.2005 не представлены.

Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции  не имеется. Принимая решение суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного суда Волгоградской области от 8 сентября 2010 года по делу №А12-12846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд   Волгоградской  области.

Пре  Председательствующий

                                           А. Н. Бирченко

Судьи

                                     О.И. Антонова                                                                                                

                                        В.А. Камерилова