Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А06-4046/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.), признаются в соответствии с Законом о защите конкуренции  навязыванием невыгодных условий договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» противоречат действующему законодательству и  ведут к ущемлению законных интересов собственников многоквартирного дома, в соответствии с представленным проектом договора и протоколами разногласий к нему.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает законные интересы Общества.

В материалы дела представлены письма ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» № 550 от 29.04.2009г., № 551 от 29.04.2009г., 1274 от 09.09.2009г., с информацией о необходимости заключения договора энергоснабжения, а так же информация о направлении заявления собственников в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 2 от 01.01.2007г. в ОАО МРСК-Юга» ОАО «Астраханьэнерго»; Акты недопуска представителя ОАО «МРСК-Юга»   «Астраханьэнерго» на объект потребления - жилой дом № 28 по ул. Савушкина, для ограничения поставки электроэнергии, в связи с отсутствием договора от 13.01.2010г., 19.02.2010г., 03.08.2010г.;   отказ   ОАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго»   в получении денежных средств по оплате электроэнергии за места общего пользования по срочному донесению за май 2010 года. Указанные документы подтверждают совершение Обществом действий по навязыванию невыгодных условий договора собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 28.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонен довод  Общества о том, что заключение отдельного договора энергоснабжения на места общего пользования не могло повлечь никаких правовых последствий и, соответственно, не могло ущемлять интересы собственников многоквартирного дома, поскольку заключенный договор в редакции, предложенной собственниками, признан судом общей юрисдикции недействительным, то есть не порождающим никаких последствий.

Частью 3 ст. 164 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Данным лицом собственниками была определена Л. П. Чурилова, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома № 25 ул. Савушкина от 13.12.2006г.

В решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.05.2010г., на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе, указано, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило в адрес собственников проект Договора энергоснабжения «с представителем собственников при непосредственном управлении домом на места общего пользования», при этом, определив в приложении № 1 к договору объем потребления электроэнергии в размере 85080 кВт*час, то есть на весь жилой дом, включая места общего пользования (т. 1, л.д.61-65).

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что именно ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» направило собственникам жилого дома данный договор, угрожая ограничением подачи электроэнергии в случае его незаключения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.05.2010г., подтвердившее незаконность навязываемого ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» собственникам жилого дома договора, свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «27» августа 2010 года по делу № А06-4046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная