Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А12-5650/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Каустик» условий пунктов 1.9 и 5.1 договора, согласно которым заказчик обязался в пятидневный срок со дня подписания договора передать исполнителю (истцу) на период строительства объекта строительную площадку, пригодную для производства работ. В следствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору у ЗАО СК «Градостроитель» возникли убытки в размере 7715963 руб. В подтверждение размера убытков истец представил реестр документов, подтверждающих предстроительные расходы по жилому дому № 3 микрорайона 612 с 2006 по 2009 годы в сумме 7715963 руб.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договором предусмотрено, что ответчик обязан предоставить техническую документацию в соответствии с Приложением №1 к договору, в том числе недооформленный акт о выборе участка для размещения объекта с проектом границ земельного участка.

В пункте 1.1 договора стороны определили виды работ, которые должен выполнить истец, в том числе оформление договора аренды земли под застройку.

Пунктом 1.3.1 договора установлена обязанность истца по оформлению полного пакета технической документации, необходимой для выполнения работ по строительству.

В соответствии с пунктом 4.7 договора Исполнитель самостоятельно рассчитывается по обременению, связанному с освобождением площадки, то есть переносом действующей химчистки.

Исходя из смысла буквального толкования договора, следует, что истец, помимо оформления полного пакета технической документации, необходимой для выполнения строительных работ, обязан разрешить вопрос с освобождением земельного участка от действующей химчистки своими силами и за свой счет.

Оценивая пункт 1.4. договора, из которого следует, что все материальные затраты по строительству объекта осуществляются исполнителем, а также дополнительное соглашение к договору, которым понесенные затраты исполнителя расцениваются как часть цены строения, подлежащего продаже исполнителю на стадии начала строительства объекта, суд приходит к выводу, что истец производил все строительные работы для себя.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса  РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что стороны фактически не состояли в договорных отношениях, у истца отсутствует материальное право требовать с ответчика возмещение понесенных им убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. По незаключенному договору у сторон не возникают обязательства, следовательно, истец не вправе требовать возмещения убытков на основании положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ОАО «Каустик» лежащих на нем обязанностей по договору, причинную связь между причиненными убытками и противоправным поведением ответчика.

Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции  не имеется. Принимая решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года по делу №А12-5650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд   Волгоградской  области.

Пре  Председательствующий

                                           А. Н. Бирченко

Судьи

                                     О.И. Антонова                                                                                                 

                                        В.А. Камерилова