Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А57-6976/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал и на то обстоятельство, что  с указанной даты (10.11.2009 г.)  по день обращения заявителя в арбитражный суд  (25 мая 2010 г.) прошло более 3  месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Соответственно предельный срок рассмотрения  жалобы предпринимателя на вступившее в законную силу решение истекал 23 ноября 2009 г.

Суд первой инстанции правильно указал и на то, что обжалование  в вышестоящий налоговый орган вступившего в законную силу решения  не приостанавливает течение срока, установленного в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления предприниматель Шпак В.Н. пропустил, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пропуск, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления об оспарвиании действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обоснованными.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда относительно  применения законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

По мнению налоговых органов, доначисление налога на доходы физических  связано с необоснованным применением профессиональных налоговых вычетов в 2006-2008 г.г. , уменьшением дохода на сумму произведенных расходов, понесенных налогоплательщиком  по операциям с контрагентами – ЗАО «Интерпромснаб» (ИНН 6453256984), что нашло отражение в оспариваемом акте налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, согласно положениям ст. 252 Кодекса, они должны соответствовать следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий учета расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является требование, согласно которому расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 г. № БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 2  п. 1 ст. 235 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 г.) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

 Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

 Налоговый орган полагает, что налогоплательщик необоснованно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц,  по единому социальному налогу суммы, уплаченные ЗАО «Интерпромснаб» (ИНН 6453256984) в связи с приобретением товара.

Налоговый орган полагает, что хозяйственные операции не могли иметь место в связи с тем, что ЗАО «Интерпромснаб» (ИНН 6453256984) не является и не являлось ранее юридическим лицом, созданным и зарегистрированным  в соответствии  с действующим законодательством.

Таким образом,  выводы инспекция о том, что расходы документально не подтверждены, реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не доказана в виду  отсутствия правоспособности у ЗАО «Интерпромснаб», соответствуют фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным  в ходе производства в судах первой и апелляционной инстанций.   

В суде апелляционной инстанции не опровергнуты доводы налогового органа о том, что налогоплательщик в отношении контрагента не проявил должную степень осмотрительности и не установил, что сведения о поставщике, ЗАО «Интерпромснаб» (ИНН 6453256984) отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. 

 Регистрация организации-контрагента в качестве юридического лица и постановка его на налоговый учет означает признание его права на заключение сделок, несение определенных законом прав и обязанностей. Факт государственной регистрации   публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота. 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 09.06.2000 г. № 54, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующих записей о создании, а, соответственно, о ликвидации  ООО «Интерпромснаб» (ИНН 6453256984) в ЕГРЮЛ не имеется.

 Отсутствуют и какие-либо доказательства о  постановке контрагента на налоговый учет. 

 В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Вместе с тем, положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Предприниматель Шпак В.Н. ссылается на наличие контрагента, обладающего правоспособностью, в том числе  способностью заключать гражданско-правовые сделки.

 В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  налоговый орган должен доказать, что налогоплательщику должно было быть известно о допущенных контрагентами нарушениях и в его действиях был умысел на получение налоговой выгоды.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.2001 г. № 138-0, от 15.02.2005 г. № 93-0, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделкам по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности Общества, для которой осуществлялись услуги, и другие  доказательства.

Довод налогового органа о том, что организация-поставщик товара не могла являться участником гражданского оборота в силу отсутствия у неё правоспособности  обоснованно принят судом первой инстанции во внимание и учтен при принятии судебного акта.  

 Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции   обоснованными, соответствующими законодательству о налогах и сборах, нормам арбитражного процессуального законодательства, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

 Оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу решения не имеется. Апелляционная жалоба предпринимателя Шпак В.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 августа  2010 года по делу № А57-6976/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Шпака Валерия Николаевича (г. Саратов) – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак