Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А12-19828/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           

29 ноября 2010 года                                                                           Дело № А12-19828/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании предпринимателя Железновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Железновой Валентины Алексеевны (г. Волжский Волгоградской области) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 г. по делу № А12-19828/2008 (судья Загоруйко Т.А.)

по заявлению предпринимателя Железновой Валентины Алексеевны (г. Волжский Волгоградской области)

к предпринимателю Дегтяревой Нине Юрьевне (г. Волжский Волгоградской области)

о распределении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Железнова Валентина Алексеевна обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Дегтяревой Нины Юрьевны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, в общей сумме 42043 руб. 51 коп. Согласно представленному в судебное заседание 16 сентября 2010 г. уточняющему расчету, взыскиваемые судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде 1-й инстанции составляют 40283 руб. 60 коп., из которых 298,60 руб. – оплата почтовых услуг; 3423 руб. – расходы по изготовлению ксерокопий; 1562 руб. – транспортные расходы на маршрутное такси по г. Волжскому, а также по маршруту: Волжский-Волгоград и Волгоград-Волжский; и 35000 руб. – расходы по договору возмездного оказания услуг адвокатом (т. 9 л.д. 14). Взыскиваемые судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции составляют 1758 руб. 92 коп., из которых почтовые расходы – 170,92 руб.; стоимость проезда в г. Саратов – 793 руб. и из г. Саратова – 793 руб., включая расходы на проезд городским транспортом (т. 9 л.д. 24).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 г. заявленные Железновой В.А. требования удовлетворены в части. С Дегтяревой Нины Юрьевны в пользу предпринимателя Железновой Валентины Алексеевны взысканы судебные расходы в сумме 1823 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 г. в мотивировочной и резолютивной части определения от 16 сентября 2010 г. по делу № А12-19828/2008 была устранена арифметическая ошибка в общей сумме подлежащих взысканию судебных расходов, которая составила 1823 руб. 32 коп.

Не согласившись с определением суда, Железнова В.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что представленные документы, в том числе квитанция о получении оплаты за оказанные юридические услуги, являются достаточными доказательствами понесенных предпринимателем затрат.

Предприниматель Дегтярева Нина Юрьевна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления №№ 410031 29 78183 3, 410031 29 78184 0. Почтовые отправления вручены Дегтяревой Н.Ю. и ее представителю 29 октября 2010 года. Заказное письмо № 410031 29 78182 6, направленное ИП Дегтяревой Н.Ю. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 62, кв. 292, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Адресат не проживает». Лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 22 ноября 2010 г. был объявлен перерыв до 24 ноября 2010 г. до  11 часов 30 минут.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель Железнова В.А. с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Дегтяревой Н.Ю. задолженности в сумме 600 000 рублей и стоимости поставленной, но не реализованной продукции, в сумме 143 348 рублей, всего 743 348 рублей.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 743 143 рубля.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2009 года с предпринимателя Дегтяревой Нины Юрьевны в пользу предпринимателя Железновой Валентины Алексеевны взыскана задолженность в сумме 731 948 руб. В остальной части иска отказано. С предпринимателя Дегтяревой Н.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 721 руб. 57 коп.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 мая 2009 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Дегтяревой Н.Ю. – без удовлетворения .

25 августа 2010 г. Железнова Валентина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Дегтяревой Н.Ю. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, в сумме 42043 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Железновой В.А. в части и взыскивая судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 341 руб. 53 коп. и расходов на проезд железнодорожным транспортом в сумме 1 482 руб. 20 коп., правомерно исходил из того, что понесенные судебные расходы документально подтверждены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правомерность взыскания транспортных и почтовых расходов в удовлетворенной части подтверждена материалами дела.

В материалах дела имеются почтовые квитанции, подтверждающие направление истцом, Железновой В.А., почтовой корреспонденции в адрес ответчика, арбитражного суда Волгоградской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на общую сумму 341 руб. 53 коп.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с проездом Железновой В.А. железнодорожным транспортом к месту судебного заседания суда апелляционной инстанции по маршруту Волгоград-Саратов-Волгоград, представлены проездные документы ФН2010503 944436 на сумму 569 руб., НГ2010313 848601 на сумму 641 руб. 10 коп., квитанция № 141 о получении платы за пользование постельным бельем на сумму 72 руб. 10 коп., квитанция разных сборов № АА 150163 на сумму 100 руб., квитанция разных сборов № АА 128629 на сумму 100 рублей.

Факт участия истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым истец не согласен с определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая во взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов, расходов, связанных с проездом в маршрутных такси и общественным транспортом, и расходов по ксерокопированию документов, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несение указанных расходов в рамках настоящего дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных издержек, должен в соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что указанные расходы были понесены им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые квитанции от 06.02.2009 г., от 08.01.2009 г., от 09.10.2009 г., от 24.06.2009 г., от 25.08.2010 г. в суды в качестве доказательств направления в адрес Дегтяревой Н.Ю. почтовой корреспонденции не представлялись. Суд лишен возможности определить какую почтовую корреспонденцию и в связи с чем направлял истец ответчику указанными почтовыми отправлениями.

В подтверждение понесенных транспортных расходов на проезд представителя к месту проведения судебного заседания и обратно заявителем представлены копии автобусных билетов и билетов трамвай-троллейбус.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных билетов на автобус и трамвай-троллейбус не усматривается, что указанные в них расходы понесены Железновой В.А. в связи с рассмотрением дела. Билеты на автобус и трамвай-троллейбус не содержат указания фамилии лица, которому они выданы, не содержат сведений о датах и маршрутах проезда, в связи с чем обоснованно признаны судом первой инстанции ненадлежащим доказательством, подтверждающим транспортные расходы.

В подтверждение расходов, связанных с ксерокопированием документов, Железновой В.А. были представлены товарные чеки и 21 кассовый чек на общую сумму 3 423 руб. Товарные и кассовые чеки на ксерокопирование документов не содержат сведений, позволяющих отнести эти расходы к понесенным в ходе рассмотрения данного дела. Какие конкретно документы ксерокопировались и относятся ли они к настоящему делу, истец документально не обосновал.

Правильности данных выводов суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, исходил из недоказанности заявителем относимости указанных им расходов к настоящему делу.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение таких расходов сторонам предоставлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, сделал правомерный вывод о том, что предприниматель не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих несение расходов на услуги представителя в рамках настоящего дела.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя предприниматель Железнова В.А. представила договор возмездного оказания услуг от 19 июля 2009 г., заключенный между ней и адвокатом Морозовым С.Ф., квитанцию № 241 от 19 июля 2009 г. на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора адвокат принимает на себя обязательства оказывать  юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором: изучение материалов и изготовление искового заявления  в арбитражный суд; представительство в судебных разбирательствах, изучение материалов апелляционной жалобы и изготовление возражений.

Согласно 3  пункту