Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А12-13159/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-13159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           29 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Волгин Д.Ю., доверенность от 14.06.2010 года,

от ответчика – Павлоцкий И.В., доверенность от30.06.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года

по делу № А12-13159/2010, судья Пантелеева В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер груп» (г. Волгоград)

к областному Государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор»                           (г. Волгоград)

о взыскании 2 773 360 руб. 29 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер груп» (далее – ООО «Партнер групп», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к областному Государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» (далее – ОГУП «Волгоградавтодор», ответчик) о взыскании суммы агентского вознаграждения по агентскому договору от 18 марта 2009 года № 14 в размере 2 773 360 руб. 29 коп.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать вознаграждение по агентскому договору от                 18 марта 2009 года № 14 в размере 2 285 424 руб. 25 коп. 

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что у представителя истца не было полномочий на заключение договора от 06 мая 2009 года               № 2009-05-44 от имени ответчика, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика по отчету агента. Ответчик считает, что судом первой инстанции при определении размера агентского вознаграждения ошибочно  взыскано 64 310 руб., основанием выплаты которых является исполнительный лист по делу № А12-25360/2009. Кроме того, по мнению ответчика, согласно актам сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2009 года, от 31 марта 2010 года, от 30 июня 2010 года задолженность между сторонами по агентскому договору отсутствует. Ответчик считает, что сделки были заключены не в рамках агентского договора.

ООО «Партнер групп» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер групп» (агент) и ОГУП «Волгоградавтодор» (принципал) заключен агентский договор от 18 марта 2009 года                № 14, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать в интересах принципала от его имени и за его счет юридического и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 3 договора, ответственность по договору – в разделе 4 договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что агент обязуется совершать следующие действия: поиск заказчиков на содержание, ремонт и строительство автомобильных дорог на территории Волгоградской, Воронежской, Саратовской, Ростовской и Астраханской областях; на выполнение иных заказов, связанных с земляными работами, ощебенением, укладкой асфальтобетона и аналогичных работ; после консультации с принципалом – заключение договора с вышеуказанными заказчиками.   Согласно пунктам 3.1, 3.3 агентского договора вознаграждение агента по договору составляет 10% от суммы перечисленной заказчиком, без учета НДС. Вознаграждение выплачивается агенту в течение 30 календарных дней после завершения расчетов между принципалом и заказчиком.

Истец выполнил свои обязательства по агентскому договору от 18 марта 2009 года        № 14 надлежащим образом, заключив от имени  ОГУП «Волгоградавтодор» с ЗАО «Регион» (заказчиком) договоры субподряда от 22 апреля 2009 года № 2009-04-39, от 06 мая 2009 года № 2009-05-44.

Предметом договора субподряда от 22 апреля 2009 года № 2009-04-39 является выполнение ОГУП «Волгоградавтодор» комплекса работ по устройству подъездов на объекте «Рабочий поселок на 1000 мест», расположенном в Котельниковском районе Волгоградской области.

Общая стоимость договора составляет 10 586 822 руб. 83 коп. 27 октября 2009 года заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям которого общая стоимость договора составила 11 577 136 руб. 87 коп.

Предметом договора субподряда от 06 мая 2009 года № 2009-05-44 является выполнение ОГУП «Волгоградавтодор» комплекса работ по устройству проездов и тротуаров в микрорайоне «Дубовая роща», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Котельниково. Стоимость работ по договору определена в размере                              23 281 182 руб. 82 коп.

Истец направил ответчику отчет от 18 декабря 2009 года о выполненных работах в 2009 году по агентскому договору от 18.03.2009 г. № 14, который последним был принят без замечаний и возражений.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что заказчик полностью оплатил выполненные ответчиком работы по договорам субподряда от 22 апреля                     2009 года № 2009-04-39, от 06 мая 2009 года № 2009-05-44 на общую сумму                      22 302 774 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с августа по ноябрь 2009 года, соглашением о проведении зачета взаимных требований от 31 октября 2009 года (т. 1, л.д.100- 107, 112, 113).

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-25360/2009 арбитражного суда Волгоградской области.

Кроме того, в порядке исполнительного производства с ЗАО «Регион» в пользу ОГУП «Волгоградавтодор» в погашение задолженности по договорам подряда списано 643 109 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2010 г. № 100 на сумму 104 руб. 02 коп., от 05.08.2010 г. № 100 на сумму 323 026 руб. 79 коп., от 20.08.2010 г. № 100 на сумму 297 797 руб. 54 коп., от 30.08.2010 № 100 на сумму 22 181 руб. 47 коп.

Однако ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета, обязательства по оплате вознаграждения по агентскому договору от 18 марта 2009 года № 14 не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик, оспаривая полномочия Старынина М.В. на подписание договоров субподряда от 22 апреля 2009 года № 2009-04-39, от 06 мая 2009 года № 2009-05-44, утверждает, что из содержания доверенности от 02.04.2009 г. № 345  не усматривается осуществление полномочий в рамках агентского договора от 18 марта 2009 года № 14.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Полномочия агента определены в разделе 2 агентского договора от 18 марта                     2009 года № 14.

В соответствии со статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что договора субподряда от 22 апреля 2009 года № 2009-04-39, от 06 мая 2009 года № 2009-05-44 от имени ОГУП «Волгоградавтодор» подписаны Старыниным М.В. (генеральным директором ООО «Партнер груп») на основании доверенности от 02 апреля 2009 года № 345 и агентского договора от 18 марта 2009 года № 14.

Подпись Старынина М.В заверена печатью  ОГУП «Волгоградавтодор», что свидетельствует об одобрении сделки ответчиком. Ответчик не представил доказательств, что сделки были совершены во исполнение трудовых отношений.

Доверенность от 02 апреля 2009 года № 345, выданная сроком до 31 декабря 2009 года, не является ничтожной по смыслу статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент заключения вышеуказанных договоров субподряда не прекратила свое действие по основаниям, указанным в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена в установленном законом порядке и не отозвана ОГУП «Волгоградавтодор»..

Договора субподряда от 22 апреля 2009 года № 2009-04-39, от 06 мая 2009 года                 № 2009-05-44 сторонами не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, исполнены сторонами.

Обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договорам субподряда от              22 апреля 2009 года № 2009-04-39, от 06 мая 2009 года № 2009-05-44 были предметом судебного разбирательства по делу № А12-25360/2009.

Судебным актом по делу  № А12-25360/2009, что субподрядные работы выполнены надлежащим образом, в установленный договором срок, с надлежащим качеством, подписание подрядчиком актов приемки и справок о стоимости выполненных субподрядчиком работ без замечаний, частичная оплата подрядчиком выполненных субподрядных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, действия ответчика по договору субподряда от 06 мая 2009 года                  № 2009-05-44, подписанных от его имени Старыниным М.В. (выполнение субподрядных работ, оплата выполненных работ ЗАО «Регион») также свидетельствуют об одобрении сделки со стороны ОУГП «Волгоградавтодор».

Согласно части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что об отчете агента от 18 декабря 2009 года ответчику стало известно 12 августа 2010 года противоречит материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отчет о выполненных работах в 2009 году по агентскому договору от 18 марта 2009 года № 14 принят и.о. генерального директора ОГУП «Волгоградавтодор» главным инженером Гулуевым Г.А. 18 декабря 2009 года, о чем свидетельствует его подпись на оспариваемом документе.

Полномочия Гуляева Г.А. ответчиком не оспариваются.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления возражений по отчету агента, в установленный частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, отчет агента от 18 декабря 2009 года считается принятым ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по договорам субподряда № 2009-04-39 от 22.04.2009 г. и № 2009-05-44 от 06.05.2009 г. ЗАО «Регион» оплачено ОГУП «Волгоградавтодор» общая сумма в размере 22 854 242 руб. 57 коп. (22 302 774 руб. 43 коп. + 551468 руб. 13 коп.). При этом вознаграждение истца в соответствии с условиями пункта 3.1 агентского договора от 18 марта 2009 года № 14 составляет 2 285 424 руб.                   25 коп. (22 854 242 руб. 57 коп. х 10%).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты, произведенной ответчиком по своим обязательствам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика оплатить агентское вознаграждение в размере 2 285 424