Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А06-5669/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-5669/2009

01 декабря  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Акимовой М.А. и Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова  Руслана Рамазановича  (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2010 года по делу №А06-5669/2009, судья Мирекина Е.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Рамазановича,

заинтересованные лица: администрация г. Астрахани, Алимуллаева Н.М., Фомовской И.С., Фомовская Т.Я., Масюкова И.А., Бурлаков И.Л.,

о признании постановлений администрации г.Астрахани №4238 от 05.10.2007, №5161 от 13.12.2007, №987 от 17.04.2008 незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Рамазановича – не явился, извещен,

от администрации г. Астрахани – извещены, не явились,

от Алимуллаевой Н.М. –  извещена, не явилась,

от Фомовского И.С. -  лично Фомовского Ивана Степановича, паспорт, Кудрявцевой Н.В.  по доверенности №30-01/012161 от 27.05.2010,

от Фомовской Т.Я. – Кудрявцевой Н.В.  по доверенности №30-01/012162 от 27.05.2010,

от Масюковой И.А. –  Кудрявцевой Н.В.  по доверенности б/н от 07.06.2010,

от Бурлакова И.Л.– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

 

в арбитражный суд Астраханской области  обратился индивидуальный предприниматель Магомедов Руслан  Рамазанович (далее – ИП Магомедов Р.Р., заявитель) с заявлением о признании недействительными постановлений администрации г. Астрахани (далее - администрация):

- от 05.10.2007 №4238 «О предоставлении Алимуллаевой Н.М. земельного участка, расположенного по ул. Бакинской /ул. Тамбовской, 79-81/22/28 в Кировском районе для эксплуатации магазина»,

- от 13.12.2007 №5161 «О внесении дополнения в постановление администрации города от 05.10.2007 № 4238»,

- от 17.04.2008 №987 «О внесении дополнений в постановление администрации города от 05.10.2007 года № 4238».

Решением арбитражного суда Астраханской области 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

            Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  постановлением от 26.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Астраханской области. Суд кассационной инстанции указал, что суды не в полном объеме исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела и не дали им  правовой оценки.

При новом рассмотрении арбитражный суд Астраханской области решением от 16.08.2010  вновь отказал в удовлетворении требований  ИП Магомедова Р.Р., указав, что права заявителя оспариваемыми постановлениями не затрагиваются, поскольку  в собственность Алимуллаевой Н.М.  в соответствии со ст.36 ЗК РФ  был продан земельный участок  под принадлежащим ей обособленным объектом недвижимости, имеющим  самостоятельные литерацию, площадь и целевое назначение.    Кроме того, суд указал на необоснованность  пропуска заявителем срока на обжалование  приведенных выше  постановлений.

ИП Магомедов Р.Р., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что при  принятии решения суд первой инстанции не учел выводы  кассационной инстанции, изложенные в постановлении от  26.05.2010, где суд установил, что  объект недвижимости, принадлежащий Алимуллаевой Н.М.,  является  пристроем к основному зданию, принадлежащему на праве собственности нескольким лицам и в том числе ИП  Магомедову Р.Р. Кроме того, суд кассационной инстанции  сделал вывод о нарушении  оспариваемыми постановлениями прав собственников  помещений, расположенных в здании литера «А», в том числе Магомедова Р.Р., и привел нормы  права, определяющие порядок предоставления в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц.  Просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Администрация г.Астрахани представила  возражение на апелляционную жалобу, соглашаясь с решением суда. 

Фомовский  И.С., Фомовская Т.Я. и Масюкова И.А. представили суду апелляционной инстанции единый отзыв на апелляционную жалобу, в которой решение  суда первой инстанции полагают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Фомовский И.С.  и представитель Кудрявцева Н.В. в суде апелляционной инстанции также  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители  ИП Магомедова Р.Р.,   Алимуллаевой Н.М., Бурлакова И.Л.  в апелляционный суд не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и  свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2003 № 30 СО 959429, ИП Магомедову Р.Р. на основании договора купли-продажи от 17.09.2002 принадлежит нежилое помещение, площадью 1224,80 кв.м, расположенное на третьем этаже по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская /ул. Бэра/ул. Тамбовская, 79-81/22/28, литера строения А, помещение 4 (л. д. 22 т. 1).

Там же в строениях  с литерами А и Е на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 31.05.2004, договора купли-продажи от 03.06.2003, договора купли-продажи  от 07.02.2005, договора купли-продажи от 12.10.2004 Алимуллаевой Н.М. принадлежали нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  30 СР 023181 от 09.08.2004, 30 СР 023180 от 09.08.2004, 30 СР 006737 от 19.04.2004, 30 АА 014804 от 25.08.2005, 30 АА 014805 от 25.08.2005, 30 АА 014796 от 25.08.2005, 30 АА 032825 от 03.12.2005, 30 АА 024072 от 05.10.2005, 30 СР 066526 от 11.04.2005.

Решением третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате  от 01.06.2006 по делу  №413/2006  за Алимуллаевой Н.М. признано право собственности  на пристрой к административному зданию  - магазин литер А2, общей площадью 239,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/Бэра/Тамбовская, д.79-81/22/28 (т.2 л.д.12).

18 сентября 2007 года  решением  третейского суда   за Алимуллаевой  Н.М. признано право  собственности  на объект незавершенный строительством  нежилого назначения – пристрой к магазину  литер А5 площадью 155,7 кв.м, 14% готовности, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/Бэра/Тамбовская, д.79-81/22/28 (т.2 л.д.33). Право собственности на  указанный  объект незавершенный строительством  зарегистрировано 01.10.2007 (т.2 л.д.34). Право собственности на указанный объект впоследствии по договору дарения  перешло  в общую долевую собстенность Фомовской Т.Я., Фомовского И.С., а затем по договору купли-продажи  в собственность Масюковой И.А. (т.1 л.д.21-24, 45, 47).

Администрацией г. Астрахани 05.10.2007 принято постановление № 4238 «О предоставлении Алимуллаевой Н.М. земельного участка по ул. Бакинской/ул. Тамбовской, 79-81/22/28 в Кировском районе для эксплуатации магазина», в соответствии с которым ей был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации магазина в нижеследующем порядке: в аренду с 19.04.2004 сроком до 07.07.2006 площадью 225 кв.м, с 07.07.2006 сроком до принятия постановления - площадью 507 кв. м и за плату в частную собственность.

Впоследствии, администрацией г. Астрахани было принято постановление от 13.12.2007 № 5161 «О внесении дополнения в постановление администрации города от 05.10.2007 года № 4238», согласно которому пункт 1.2. первоначально принятого постановления после слов «за плату в частную собственность» дополнен словами «площадью 507 кв. м», и постановление от 17.04.2008 № 987 «О внесении дополнений в постановление администрации города от 05.10.2007 года № 4238», согласно которому первоначально принятое постановление дополнено пунктом 9 следующего содержания: «договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 08.04.2003 года № 494 считать расторгнуты».

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями администрации г. Астрахани, ИП Магомедов Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/Бэра/Тамбовская, д.79-81/22/28, перешедшие в собственность ИП Магомедова Р.Р. и Алимуллаевой Н.М., ранее принадлежали  АОЗТ «Швейная фирма «Дельта».

Постановлением администрации г.Астрахани №1799 от 22.07.1999 АОЗТ  «Швейная фабрика «Дельта»  в аренду с 08.04.1998 сроком на 25 лет  был предоставлен земельный участок  площадью  11 153 кв.м (кадастровый номер 30:12:010383:02) по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/Бэра/Тамбовская, д.79-81/22/28 для эксплуатации  зданий и сооружений фабрики (11 130 кв.м)  и эксплуатации  магазина  (23,0 кв.м).

Земельный участок  прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка  №33-11/07-0476 от 11.10.2007 (т.5 л.д. 151).

Согласно техническому паспорту  комплекс зданий, принадлежавших АОЗТ  «Швейная фирма «Дельта» располагается на земельном участке площадью  11 153 кв.м (т.2 л.д.101-124).

Из материалов дела также следует, что  пристрой литер А5 площадью 155,7 кв.м, 14% незавершенный строительством является пристроем к магазину и имеет общую капитальную стену к магазину (литер А2), находящемуся  в основном здании  (литер А).

Согласно инструкции № 38 о проведении  учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом № 37 Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998, пристроем является часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной  по отношению  к зданию, и имеющая  с ним одну (или  более)  общую капитальную стену.

Пристрою к магазину  в основном здании присвоен  литер  А5 при технической инвентаризации производный  от литера А основного здания, где располагаются объекты недвижимости, принадлежащие Магомедову Р.Р. и другим собственникам.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что  пристрой к магазину  является обособленным объектом недвижимости, имеющим  самостоятельные литерацию, площадь и целевое назначение, а потому не входит в состав  недвижимого имущества,  принадлежащего на праве  собственности нескольким собственникам, является необоснованным.

Аналогичные выводы  сделал суд  кассационной инстанции  в постановлении от   26.05.2010  по настоящему делу (т.4 л.д.105-108). 

Оспариваемые постановления  администрацией города Астрахани были вынесены  05.10.2007, 13.12.2007, 17.04.2008.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что на основании  постановления №1799 от  22.06.1999 администрацией города Астрахани АОЗТ «Швейная фирма «Дельта» был предоставлен в аренду земельный участок по ул. Бакинской/ул. Бэра/ул. Тамбовской, 79-81/22/28 для эксплуатации зданий и сооружений фабрики, площадью 11 130 кв.м сроком на 25 лет.  При этом пунктом  3.1 постановления сторонам  предписывалось  в течение месяца со дня принятия постановления заключить договор аренды  и зарегистрировать его  в  государственном учреждении юстиции. Между тем договор не был заключен и, как следствие, не зарегистрирован.

07.02.2002 года ЗАО «Швейная фирма Дельта» (ранее АОЗТ «Швейная фирма «Дельта») обратилось в Администрацию города Астрахани с заявлением о переоформлении документов землепользования на основании плана границ земельного участка (том 5 л.д.134).

По результатам рассмотрения данного заявления, Администрация города Астрахани  24.01.2003 вынесла постановление №178, согласно которому постановлено в Кировском районе в двадцать пятой территориально-экономической зоне из состава земель поселений для эксплуатации зданий и сооружений фабрики предоставить ЗАО «Швейная фирма «Дельта» в аренду земельный участок в следующем порядке:

- с 02.02.2001 сроком до 25.09.2001 площадью 10 211 кв.м,

- с 25.09.2001 сроком на 25 лет площадью 5 167 кв.м.

Этим же постановлением № 178 Администрация города Астрахани прекратила право аренды ЗАО «Швейная фирма «Дельта» на земельный участок площадью 11 130 кв.м.

08.04.2003 между администрацией города Астрахани и ЗАО «Швейная фирма «Дельта»  был подписан договор № 494 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельных участков по ул. Бакинской/ул. Бэра/ул. Тамбовской, 79-81/22/28, для эксплуатации зданий и сооружений фабрики площадью 5167 кв.м сроком на 25 лет с  25.09.2001 по 24.09.2026 (том 1 л.д.83). Указанный договор будучи  подписанным на срок свыше года,  также не  прошел  государственную регистрацию.

Таким образом, у  АОЗТ «Швейная фирма «Дельта» зарегистрированное право  аренды земельного участка по адресу: ул. Бакинская/ул. Бэра/ул. Тамбовская, 79-81/22/28 площадью 11 130 кв.м, 10 211 кв.м, 5 167 кв.м  не возникало, поскольку договору аренды не заключались, а договор № 494 от 08.04.2003, подписанный сторонами на 25 лет  вопреки требованиям, установленным пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, не прошел государственной регистрации.

С учетом изложенного, нежилые помещения, приобретенные в собственность ИП Магомедовым Р.Р. и Алимулаевой Н.М. на момент  вынесения  спорных постановлений,  входили  в состав недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности  нескольким лицам и находились  на неделимом земельном участке площадью 11 130 кв.м, являющимся  муниципальной собственностью.

            Постановления администрации