Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n А06-5669/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

города Астрахани №1799 22.06.1999, № 178 от 24.01.2003 не были исполнены и не повлекли  возникновения права аренды на земельный участок, а  также  изменений границ земельного участка.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности  на указанный земельный участок  действующим законодательством не предусмотрен, что  исключает  использование  иных способов  оформления прав на данный участок.

С учетом приведенных выше обстоятельств администрация города Астрахани  необоснованно  предоставила в собственность за выкуп Алимуллаевой Н.М. земельный участок под объектом, входящим в состав здания, принадлежащего на праве собственности нескольким собственникам, что прямо противоречит положения пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Кроме того как было указано выше оспариваемыми постановлениями  Алимуллаевой Н.М. был предоставлен земельный участок площадью 507 метров, на котором расположен пристрой к магазину незавершенный  строительством  площадью застройки  155,7 кв.м, процент готовности – 14%. Право собственности на  указанный  объект незавершенный строительством  зарегистрировано 01.10.2007.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся.

В рассматриваемом  случае земельный участок под строительство  пристроя   на каком-либо праве, включая  право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Алимуллаевой Н.М. не предоставлялся. Также неоконченный строительством объект не  приобретался  ею в порядке приватизации.

Таким образом, и по указанным обстоятельствам у Администрации г.Астрахани  отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка Алимуллаевой  Н.М. в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08.

Суд апелляционной инстанции также  не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ИП Магомедовым Р.Р. пропущен срок  на обжалование оспариваемых постановлений Администрации г.Астрахани, и он злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с указанным заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копии оспариваемых постановлений были получены  Магомедовым Р.Р.  в Администрации г.Астрахани   26.08.2009. В арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  о признании недействительными постановлений Администрации г. Астрахани от 05.10.2007 №4238, от   13.12.2007 №5161, от 17.04.2008 №987 Магомедов Р.Р. обратился  09.09.2009.

Доказательств тому, что Магомедов Р.Р.  был ранее ознакомлен с содержанием указанных ненормативных актов в материалы дела не представлено.

То обстоятельств, что Магомедов Р.Р. ранее согласовывал границы земельного  участка, предоставленного Алимуллаевой Н.М. указанным постановлением, и знал о формировании новых участков в границах ранее  сформированного земельного участка площадью 11 153 кв.м  не свидетельствует о том, что он был ознакомлен с содержанием оспариваемых постановлений администрации г. Астрахани от 05.10.2007 №4238,   от 13.12.2007 №5161, от 17.04.2008 №987.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  заявителем  Магомедовым Р.Р. не пропущен срок на оспаривание  вышеуказанных ненормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемыми постановлениями Администрация г.Астрахани нарушила исключительные права и законные интересы собственников  помещений, расположенных в здании литер А, включая   Магомедова Р.Р.,  на  приобретение в общую долевую  собственность или аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимого земельного  участка площадью под указанным зданием по адресу: г.Астрахань, ул.Бакинская/Бэра/Тамбовская, д.79-81/22/28. Спорные постановления противоречат  пунктам 3 и 5  статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому подлежат признанию недействительными.

При принятии решения судом первой инстанции  были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также  не применены нормы материального права, подлежащие применению, в силу чего  обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП Магомедова Р.Р. удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области  от 16 августа 2010 года  по делу № А06-5669/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Признать  недействительными, не соответствующими статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  постановления администрации города Астрахани:

- от 05.10.2007 №4238 «О предоставлении Алимуллаевой Н.М. земельного участка, расположенного по ул. Бакинской /ул. Тамбовской, 79-81/22/28 в Кировском районе для эксплуатации магазина»,

- от 13.12.2007 №5161 «О внесении дополнения в постановление администрации города от 05.10.2007 № 4238»,

- от 17.04.2008 №987 «О внесении дополнений в постановление администрации города от 05.10.2007 года № 4238».

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                О.В.Лыткина

Судьи                                                                                                 М.А.Акимова

                                                                                                             И.И.Жевак