Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А57-7705/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-7705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсигнеевой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Балаковский завод запасных деталей», г. Балаково Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2010 года по делу № А57-7705/2010 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению закрытое акционерное общество «Вагоностроительный завод»,                г. Энгельс Саратовской области

к закрытому акционерному обществу «Балаковский завод запасных деталей», г. Балаково Саратовской области

о взыскании 939 618 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара (далее по тексту ОАО «Волжская ТГК») с иском к закрытому акционерному обществу «Балаковский завод запасных деталей», г. Балаково Саратовской области (далее по тексту ЗАО «БЗЗД») о взыскании 939 618 руб. 27 коп., в том числе 938 626 руб. 51 коп. задолженности по договору  на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 января 2009 года № 60019т за период с 01 февраля по 31 марта 2010 года, 991 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06 по 15 апреля 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 938 626 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, начиная с 16 апреля 2010 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

         25 августа 2010 года по делу № А57-7705/2010 Арбитражным судом Саратовской области принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 января 2009 года                        № 60019т за период с 01 февраля по 31 марта 2010 года в сумме 938 626 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 по 15 апреля 2010 года в размере 991 руб. 76 коп., а с 16 апреля 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 938 626 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 23 469 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

   ЗАО «БЗЗД» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания основного долга в размере 6025 руб. 29 коп., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма в размере 6025 руб. 29 коп. не является текущим платежом и подлежит взысканию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28 октября 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-7705/2010 произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на закрытое акционерное общество «Вагоностроительный завод».

            В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Телегину Т.Н. на Никитина А.Ю., судья Самохвалова А.Ю. определена председательствующим судьей в коллегиальном составе судей для рассмотрения дела.

            После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

            Как видно из материалов дела, ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «БЗЗД» (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 января 2009 года № 60019т с дополнительным соглашением от 27 ноября 2009 года № 60019т/1, по условиям которых энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора договорной годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 33601,7 Гкал (приложение № 1), с расчетным годовым максимумом нагрузок 8,40794 Гкал/час, в стоимостном – на сумму 22006,46 тыс.руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС). Права и обязанности сторон определены в разделах 2, 3 договора, учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя, эксплуатация теплосистем – в разделе 5 договора, порядок расчетов и платежей  в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 договора. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации  не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Договор действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.3 договора).

            Договорной объем поставок тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в приложении № 1 к договору. В приложении № 2 к договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Расчет потерь тепла в тепловых сетях абонента согласован в приложении № 5 к договору. Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки с определен в приложении     № 8 к договору.

        ОАО «Волжская ТГК» свои обязательства перед ЗАО «БЗЗД» выполнило надлежащим образом в полном объеме.

        За период с 01 февраля по 31 марта 2010 года в рамках договора от 01 января            2009 года № 60019т абоненту подано тепловой энергии на общую сумму 1 915 126 руб.              32 коп.

Ответчик частично оплатил потребленную тепловую энергию на сумму 976 499 руб.                81 коп., что сторонами не оспаривается. Неоплаченными остались оказанные услуги на сумму 938 626 руб. 51 коп. 

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в рамках договора от 01 января 2009 года №60019т               ОАО «Волжская ТГК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

            Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного кодекса).

            Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт наличия задолженности по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя по договору от 01 января 2009 года № 60019т  за период с 01 февраля по 31 марта 2010 года ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период с 01 февраля по 31 марта 2010 года в размере 938 626 руб. 51 коп. ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

            При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск частично в размере 932 601 руб. 21 коп. основного долга, что отражено в протоколе судебного заседания от 22 июля 2010 года.

            Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

            Достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

            Обстоятельства признания иска в части, отраженные в протоколе судебного заседания от 22 июля 2010 года по настоящему делу, заверены подписями представителей истца и ответчика, последний наделен соответствующими полномочиями на основании доверенности от 14.04.2010 (т. 1, л.д. 59) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку абонент не оплатил потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора (не доказал факт оплаты), то энергоснабжающая организация правомерно на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявила ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 991 руб. 76 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75% годовых за период с 06 по 15 апреля 2010 года.

        Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 января 2009 года № 60019т, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01 февраля по 31 марта 2010 года.

      Заявитель апелляционной жалобы не привел ни одного довода о незаконности и необоснованности решения от 25 августа 2010 года по настоящему делу в части взыскания задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01 января               2009 года № 60019т в размере 932 601 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. В данной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск в части взыскания 6025 руб. 96 коп. задолженности по договору от 01 января 2009 года № 60019т и процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга на основании         пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал оставлению без рассмотрения, а требование истца - заявлению в рамках дела о банкротстве ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»