Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А06-2902/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-2902/2010

09 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   06 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    09 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от Управления муниципального имущества администрации города Астрахани – Коновалова А.С. по доверенности от 26.05.2010г.,

от  Индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Вячеславовича –Поротикова А.П. по доверенности  от 01.07.2010г., выданной сроком на 1 год,

от Муниципального казначейства г. Астрахани – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации г. Астрахань, г.Астрахань, на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу № А06-2902/2010, (судья Спиридонов С.А.), по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Вячеславовича, г.Астрахань, к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Астрахань, г.Астрахань, третье лицо: Муниципальное казначейство города Астрахани, г. Астрахань, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403 руб.55 коп. в виде переплаты арендных платежей, судебных расходов (государственная пошлина) 24 184 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Олег Вячеславович (далее по тексту: истец, ИП Алексеев О.В.) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (далее по тексту: ответчик, Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 403 руб. 55 коп. в виде переплаты арендных платежей, судебных расходов (государственная пошлина) 241 84 руб. 03 коп.

Решением суда Астраханской  области от  17 сентября 2010 года по делу № А06-2902/2010 взыскано с Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Вячеславовича, 01.12.1961 года рождения, проживающего по адресу г.Астрахань ул.Чехова 91 «А», ИНН 301500149640 - денежную сумму в размере 1 118 403 руб. 55 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 184 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу № А06-2902/2010, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебное заседание явился,  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда перовой инстанции, принять по делу   новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ИП Алексеева О.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное казначейство г. Астрахани в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление № 79838 1 приобщено к материалам дела).  Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2010 года до 09 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между Управлением и ИП Алексеевым О.В. 23.02.2000г. заключен типовой договор аренды муниципального нежилого помещения № 7120 (арендатор по договору), согласно которому Управление сдало арендатору в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 112,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, дом № 16 литера «А» помещение № 67 для использования под выставочный салон мебели, участок сборки образцов мебели, подсобные помещения сроком с 01.03.2000 г. по 28.02.2005 г. (л.д.18-19).

Вышеуказанный объект передан по акту приема-передачи (л.д.39 т. 1).

Как следует из материалов дела, договор № 7120 от 23.02.2000 г. был заключен сторонами на срок более года и 13.05.2002 г. Государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области произведена государственная регистрация сделки, что подтверждается отметкой, имеющейся в тексте договора.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.09.2005г. Управление и предприниматель Алексеев О.В. установили, что  на  основании распоряжения администрации г. Астрахани от 06.11.1998г. № 1 8 6 3 - р; распоряжения администрации города Астрахани от 30.12.1998г. № 2 146-р, Комитет сдает Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Астрахань, ул. Б. Алексеева, дом № 16 литера «А» помещение № 67   с общей площадью 112 кв. м., для использования под мебельный магазин, срок с 01.08.2005 г. по 20.07.2006 г.. (л.д.21-23).

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения «Арендатор» оплачивает в безналичном порядке на банковские счета, указанные «Комитетом», сумму арендного платежа, установленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору, в авансовом порядке помесячно до 10 числа текущего месяца, оплачивая дополнительно сумму налогов (НДС), рассчитанную Арендатором» самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приложение 1 «расчет ставки арендной платы» является неотъемлемой частью договора (л.д.24).

Согласно приложению 1 к договору № 7120 от 23.02.2000г. расчет арендной платы производится следующим образом: 124 руб. – базовая ставка арендной платы умножается на площадь помещения – 112,0 кв.м., на общий корректирующий коэффициент на расчетный год Kj, который = Kм - 1.2 (коэффициент качества строительного материала) х Кр - 1.2 (коэффициент размещения помещения) х Кда - 1,3 (коэффициент деловой активности); Ккп -2 (коэффициент коммерческого приоритета) арендной платы составила: 92990 руб. 4891 коп. в месяц, применяя Кеп – 0,2 (единый понижающий коэффициент) льготная арендная плата будет составлять 18598 руб. 10 коп. в месяц (л.д. 24).

Как следует из п. 3.2. дополнительного соглашения «Комитет» вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования «Город Астрахань». Датой изменения арендной ставки считается дата вступления в силу соответствующего решения Совета муниципального образования «Город Астрахань», которым установлены новая месячная базовая арендная ставка или корректировочные коэффициенты к ней.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением месячной базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для «Сторон» без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 3.3. договора установлено, что «Арендатор» вправе воспользоваться льготами при уплате арендной платы. Применение льготных коэффициентов, установленных в соответствии с актами органов местного самоуправления, не является изменением размера арендной платы.

Согласно п. 3.4. договора если после истечения срока, установленного пунктом 1.2. «Арендатор»отказывается либо уклоняется от освобождения помещения и передачи его «Комитету», льготные коэффициенты Кс и Кеп, при расчете арендной платы, подлежащей уплате «Арендатором» не применяются. После истечения срока договора «Арендатор» обязан рассчитывать и уплачивать арендную плату без учета коэффициентов Кс и Кеп.

В случае отказа, уклонения арендатора от обязанности проведения капитального и текущего ремонта на условиях, в сроки и объеме, установленными «Комитетом», а также отказ, уклонение от передачи Объекта для государственных и муниципальных нужд, единый понижающий коэффициент Кеп при расчете арендной платы, подлежащей уплате «Арендатором», не применяется. При этом с даты, установленной «Комитетом» для начала проведения капитального и текущего ремонта, либо с установленной «Комитетом» даты освобождения Объекта для государственных или муниципальных нужд, «Арендатор» обязан рассчитывать и уплачивать арендную плату без учета единого понижающего коэффициента Кеп...» (п.3.6 договора)

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

28 апреля 2005 года Советом Муниципального образования «город Астрахань» принято решение № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории Муниципального образования «город Астрахань, определяющее порядок исчисления размера арендной платы за арендуемые объекты нежилого муниципального фонда, здания, сооружения, встроенные и пристроенные нежилые помещения в городе Астрахани.

С 01.05.2005 на основании принятого Советом муниципального образования «Город Астрахань» решения от 28.04.2005 года № 106 «О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань», сумма льготной арендной платы в месяц составила - 18598 руб. 10 коп.

В пункте 1 приложения 2 к Решению Совета от 28.04..20005 года № 106 представлен порядок расчета арендной платы по формуле:

А пл. = А баз. х Kj х 1ин ф. Р.г. х S а х К кп х М

Согласно п. 1 Приложения 6 к Решению Совета от 28.04.2005 г. № 106 базовая ставка арендной платы на 2005 год составила 124 рубля.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Решению Совета от 28.04.2005 года № 106 Kj -общий корректирующий коэффициент.

Согласно п. 2 Приложения 6 к Решению № 106 индекс инфляции потребительских цен на 2005 год составил 1,0. Ккп - 4 и 2 (п. 11 и 4 Приложения 3), так как площадь арендуемого помещения разделяется на торговую и подсобную.

В соответствии с п.п. 5.3. п. 5 примечания (Приложения 2 к решению Совета от 28.04.2005 года № 160) был применен единый понижающий льготный коэффициент - 0,2.»

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2005 года по делу № А06-2626/3-23к/05 Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 частично признано недействующим, как противоречащее законодательству, а именно в части Приложения 3 к решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106, устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп (в частности, равный 4 и 2 для Ответчика).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2006 года решение арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2626/3-23к/05 в данной части оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, а решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия, Решение Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 28.04.2005 года № 106 в части Приложения 3 (устанавливающее в п. 11 и 4 К кп = 4 и 2) не подлежало применению с 22.11.2005 года.

Решением Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» от 10 августа 2006г. № 111 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. № 106, согласно которому расчет арендной платы за переданный в арендное пользование объект производится по формуле:

А пл. = Абаз х Kj х Iинф.р.г. х Sa х Кэд х М

Данная формула должна применяться с момента опубликования, т.е. первоначальный текст документа был опубликован в издании "Горожанин" (Плюс четыре), N 10, 18.08.2006.

Кроме этого, Решением Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009г. № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. № 106 и Решение Городской Думы Муниципального образования «город Астрахань» от 10.08.2006г. № 111, согласно которому обозначенные пункты приложений к решению Совета № 106 были исключены.

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Решение Городской Думы муниципального образования город Астрахань» от 02.04.2009г. № 50 «О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования «город Астрахань» от 28.04.2005г. вступило в законную силу с 24.04.2009г., то есть  с момента опубликования в газете "Горожанин" (Плюс четыре), N 14, 24.04.2009г.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика разницы в сумме