Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А57-8622/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-8622/2010

«10» декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» октября 2010 года по делу № А57-8622/2010 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», с. Октябрьский городок Татищевского района Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области, г. Саратов,

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительными решений налоговых органов в части,

при участии в заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области – Журавлева Н.А., доверенность от 24.06.2010 №03-13,

УФНС России по Саратовской области – Журавлева Н.А., доверенность от 09.02.2010 №05-17/49,

ООО «Сельхоз-Сервис» -  Краевский Д.Ю., доверенность от 10.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис» (далее – ООО «Сельхоз-Сервис», налогоплательщик, заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными: решения № 11 от 24.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган), и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление) от 26.05.2010 г., вынесенного по апелляционной жалобе ООО «Сельхоз-Сервис», на решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в части доначисления налога на прибыль в сумме 819 584 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 542 850 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «11» октября 2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Также суд взыскал с  Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области в пользу ООО «Сельхоз-Сервис» расходы по оплате госпошлины  в размере 2000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Общества отказать.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

ООО «Сельхоз-Сервис»  считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области проведена выездная налоговая ООО «Сельхоз-Сервис» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.08.2007г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 14.08.2007г. по 02.12.2009г.

27 февраля 2010 года по результатам проверки составлен акт № 12-9.

24 марта 2010 года заместителем начальника  Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области Терехиной Н.Н. принято решение № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Сельхоз-Сервис» начислены суммы недоимки в размере 5 380 990 руб., пени в сумме 886 484 руб., штрафы в сумме  060 311 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Сельхоз-Сервис» обжаловало его в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.05.2010 жалоба налогоплательщика удовлетворена в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 767 304 руб., в части доначисления НДС в сумме 1 153 043 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Не согласившись с указанными решениями в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ООО «СК-ТОРЭС» в сумме 819 584 руб., налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «СК-ТОРЭС» в сумме 542 850 руб., а так же соответствующих пени за неуплату налогов и соответствующих налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговым органом не представлены доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что ООО «Сельхоз-Сервис» неправомерно в 2008 году применило налоговые вычеты и включило в состав расходов при исчислении налога на прибыль суммы, уплаченные контрагенту ООО «СК-ТОРЭС».

При этом налоговый орган исходил из того, что первичные документы от имени ООО «СК-ТОРЭС» с ИНН 7703253872 подписаны неустановленными лицами Жаткиным Е.В. и Залатаревым Н.В., тогда как ИНН 7703253872 принадлежит другой организации ООО «Новос-Стим», в организации ООО «СК-ТОРЭС» ИНН 7705132721 директором являлся Семенов П.С.

Кроме того, Обществом в подтверждение оплаты приобретенного у ООО «СК-ТОРЭС» товара, представлены кассовые чеки, тогда как при прочтении чеков видно, что номер ККТ как на чеках от имени ООО «СК-ТОРЭС», так и на чеках от имени другого контрагента ООО «Юнион» идентичный - №7133186. Согласно федеральной базе информационных ресурсов сведения о ККТ с заводским номером №7133186 отсутствуют.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, а именно при наличии счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров, и после принятия на учет указанных товаров.

Согласно Постановлению Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как указывает ВАС РФ, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как указано в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Налоговый орган к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций приходит лишь на том основании, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов содержат недостоверные сведения: указан неверный ИНН, от имени ООО «СК-ТОРЭС» подписаны Жаткиным Е.В. и Залатаревым Н.В., в то время как директором ООО «СК-ТОРЭС» являетсяся Семенов П.С.

При этом, как пояснил представитель налоговой инспекции суду апелляционной инстанции, налоговый орган проверял в ходе проверки дальнейшую судьбу товара: документально подтверждается факт дальнейшей реализации Обществом спорного товара.

Доказательств несовершения хозяйственных операций налоговый орган суду не представил, как не представил и доказательств необоснованности получения заявителем налоговой выгоды.

Встречную проверку ООО «СК-ТОРЭС» по факту взаимоотношений с ООО «Сельхоз-Сервис» налоговый орган так же не проводил.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод инспекции, озвученный представителем в судебном заседании, о том, что ООО «Сельхоз-Сервис» не воспользовалось своим правом и не представило в инспекцию, либо в суд исправленные первичные документы и счета-фактуры, что явилось бы основаниям для принятия расходов и налоговых вычетов.

По данному