Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А12-12397/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отсутствии у них объекта налогообложения может являться основанием для обращения в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о правомерном доначислении ОАО «ЭВТ» земельного налога в размере 205 410 рублей и пени по земельному налогу в размере 57 895 рублей и отказал в удовлетворении требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при определении суммы штрафа за неполную уплату земельного налога налоговым органом не учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 4.11.2005 № 137-ФЗ, от 27.07.2006  № 137-ФЗ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности обязан устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое   материальное   положение   физического   лица,    привлекаемого   к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из смысла подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный перечень не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства.

Судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве смягчающих следующие обстоятельства.

При проведении выездной налоговой проверки ОАО «ЭВТ» за предыдущие налоговые периоды (2005-2006) ИФНС России по г.Волжскому не установлены нарушения при определении налоговой базы по земельному налогу за 2006 год (то есть в период, когда действовала глава 31 Налогового кодекса «Земельный налог»), хотя объекты недвижимости уже были переданы третьим лицам и соответствующие земельные участки исключены из налоговой базы по земельному налогу (акт выездной налоговой проверки № 24 от 8.04.2008).

Также несвоевременное выявление налоговым органом нарушений при исчислении земельного налога, выразившихся в исключении из налоговой базы земельных участков, непереданных в установленном порядке новым собственникам объектов недвижимости, способствовало неправильному исчислению обществом земельного налога в последующие налоговые периоды.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что предпринимателем Верба Н.И., ООО «ЭВТ-ЛайнКом» и ООО «НПО «Ахтуба- Плюс» уплачен земельный налог за 2007-2008, то есть в период, за который налоговым органом произведены доначисления земельного налога заявителю. Данное обстоятельство уменьшило потери бюджета, вызванные неполной уплатой земельного налога за соответствующие периоды ОАО «ЭВТ».

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание нестабильное финансовое положение ОАО «ЭВТ», что подтверждается отчетом о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 года, согласно которому убыток отчетного периода составил 4 574 000 рублей, постановлениями судебного пристава-исполнителя о бесспорном списании денежных средств и о наложении ареста на имущество, решениями налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму штрафа за совершенное правонарушение до 5 000 рублей и правомерно признал  решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области № 15-14/46 от 1 апреля 2010 года о привлечении открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 36 082 рублей недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к переоценке выводов суда первой инстанции и отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2010 года по делу № А12-12397/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

  Т.С. Борисова