Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А12-12290/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-12290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен          10 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Система Фактор» - Никитин Р.В.. по доверенности от 13.09.20010 года № 17,

от ООО «Тамерлан» - Сидоренко Ю.А., по доверенности от 31122009 года № 3,

от ООО «Дессо» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Фактор»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года по делу № А12-12290/2010 (судья Суханова А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Фактор» (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (г. Волгоград),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дессо» (г. Волгоград),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Фактор» (далее – истец, ООО «Система Фактор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик, ООО «Тамерлан») о взыскании 2 901 290 руб. 60 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору №523 от 21.08.2008г., заключенному ООО «Тамерлан» и ООО «Дессо» за период с 08.12.2009г. по 12.02.2010г.

По ходатайству истца, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дессо» - сторона договора №127-F/08 от 21.05.2009г. об общих условиях факторингового обслуживания, а также физическое лицо Бедняков Алексей Феликсович, являющийся поручителем по договору договора №127-F/08 от 21.05.2009г. (договор поручительства №01-Р/127 от 21.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.08.2008г. между ООО «Тамерлан» (ответчик, покупатель) и ООО «Дессо» (третье лицо, поставщик) заключен договор поставки №523, в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно спецификации, являющейся неотьемлемой частью договора.

Срок действия договора сторонами определен с момента его подписания до 31.05.2009г. (пункт 10.1 договора), с возможностью продления срока на тот же срок, если за 30 дней до даты окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В Спецификации к договору, стороны определили наименование, производителя, цену, подлежащей поставки продукции (чулочно-носочные изделия – носки, гольфы, чулки, колготы).

Согласно пункту 1.1.2. договора, товар, указанный в Спецификации, поставляется отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, поставка продукции ответчику в рамках исполнения сторонами условий спорного договора поставки производилась партиями по магазинам ответчика, перечень которых согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству производится покупателем в момент получения товара от поставщика. Товар считается принятым покупателем с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарно-транспортной накладной. (пункт 5.4. договора). Право собственности на товар и риск случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента фактического получения им товара (подписания товарно-транспортной накладной), что согласовано сторонами в пункте 5.12 договора.

21.08.2008г. покупателем и поставщиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки №523от 21.08.2008г., которым стороны согласовали условия оказания покупателем поставщику услуг по продвижению колгот женских в ассортименте и его товарной марки, оплаты оказанных услуг.

В дополнительном соглашении №2 от 21.08.2008г. к договору поставки №523 стороны согласовали конкретные условия предоставления услуг по продвижению носков, гольф, колгот детских товарной марки «Пьер Карден», «Носкофф», «Гамма».

Аналогичное дополнительное соглашение к договору поставки было заключено сторонами 01.04.2009г. на оказание услуг по продвижению колгот товарной марки «Пьер Каден».

31.08.2009г. покупателем и поставщиком подписана новая Спецификация к спорному договору, в которой стороны согласовали наименование, производителя, цену подлежащей поставке с 25.08.2009г. чулочно-носочной продукции.

Согласно пункту 6.4. договора поставки, оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 60 банковских дней со дня получения товара, счетов-фактур для оплаты.

Согласно условиям дополнительных соглашений к договору поставки, оплата услуг ответчика (покупателя) по рекламе, продвижения продукции, организации рекламных акций) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, стороны согласовали возможность проведения зачета взаимных требований.

Как следует из материалов дела, в 2008г, 2009г. третьим лицом – ООО «Дессо», осуществлялись поставки ответчику обусловленной договором продукции, а ответчиком производилась их оплата.

Поставщиком и покупателем была проведена сверка взаимных расчетов по спорному договору за период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, руководителем поставщика (ООО «Дессо), по состоянию на 01.06.2010г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленной ему продукции в общей сумме 3 211 520 руб. 69 коп. Несмотря на наличие задолженности (с учетом отсрочки оплаты в течение 60 банковских дней), поставки обусловленной договором продукции были продолжены третьим лицом и позже 01.06.2010г.

21.05.2009г. истцом (ООО «Система Фактор», Фактор) и третьи лицом (ООО «Дессо», Клиент) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России №127-F/08 , в соответствии с условиями которого стороны согласовали общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор принял на себя обязательства осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в договоре, а Клиент – уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, стороны установили, что договор заключен ими на неопределенный срок.

21.05.209г. Клиентом и Фактором заключено дополнительное соглашение к генеральному договору о факторинговом обслуживании №127-F/08, к которому стороны согласовали условия и порядок выплаты Фактором Клиенту сумм финансирования. Дополнительным соглашением от 20.08.2009г. стороны согласовали изменение тарифов к Генеральному договору о факторинговом обслуживании №127-F/08.

25.08.2009г. третье лицо (ООО «Дессо») уведомило ответчика (ООО «Тамерлан») о введении новой системы расчетов в рамках заключенного договора поставки №523 от 21.08.2008г. ООО «Дессо» (поставщик) уведомило ООО «Тамерлан» (покупатель) о том, что по всем поставкам, произведенным с 01.09.2009г. покупателю необходимо осуществлять оплату истцу – факторинговой компании ООО «Система Фактор». Указанное уведомление получено ответчиком 25.08.2009г., факт получения не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что несмотря на указание в уведомлении о необходимости оплаты ответчиком поставок, произведенных с 01.09.2009г. в адрес истца, ответчик фактически уведомлен был о состоявшемся переходе прав требования по поставкам к Факторинговой компании 25.09.2009г., а следовательно обязательства по оплате поставленного в период с 01.09.2009г. по 25.09.2009г. товара в адрес истца исполнить не мог.

При указанных обстоятельствах, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного ему товара в адрес истца не ранее 25.09.2009г.

Вместе с тем, как было указанно ранее, за истцом по состоянию на 01.06.2009г. образовалась задолженность в общей сумме 3 211 520 руб. 69 коп.

В период с 01.06.2009г. по 25.09.2009г. поставщик (ООО «Дессо») произвел поставку ответчику обусловленной договором продукции на общую сумму 2 499 839 руб. 55 коп., что не оспаривается сторонами договора №523, подтверждено последними в акте сверки расчетов.

Ответчик, во исполнение обязательства по оплате, в период с 01.06.2009г. произвел оплату поставленной третьим лицом продукции, а также произвел возврат нереализованного товара на общую сумму 3 821 504 руб. 55 коп.

Таким образом, на дату уведомления ответчика о необходимости оплаты поставленной продукции в адрес истца (25.09.2009г.) за ответчиком сложилась задолженность перед третьим лицом (поставщиком) по ранее осуществленным поставкам в общей сумме 1 889 855 руб. 63 коп., права требования оплаты по которым к истцу, согласно уведомлению, не перешли.

В период с 25.09.2009г. по 12.02.2010г. включительно третье лицо осуществило поставку ответчику чулочно-носочной продукции на общую сумму 7 942 077 руб. 79 коп., что подтверждено представленным в материалы дела товарными накладными, не оспаривается ответчиком в представленном в материалы дела отзыве.

Во исполнение обязательства по оплате, ответчик осуществил оплату поставленной продукции на счет истца в общей сумме 5 748 961 руб. 21 коп., что подтверждается приобщенными ответчиком к материалам дела платежными документами.

Согласно пункту 5.14 договора поставки №523 от 21.08.2008г. поставщик и покупатель пришли к соглашению о том, что покупатель вправе возвращать поставщику весь нереализованный товар ( в том числе некондиционный товар, образовавшийся в процессе реализации) Поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара нереализованного товара, в том числе бракованного и просроченного, образовавшего в процессе реализации, а также по окончании срока действия договора. Возврат товара считается обратной реализацией и подлежит оплате поставщиком покупателю по безналичному расчету в течение 5 банковских дней с момента возврата товара, либо поставщик уменьшает дебиторскую задолженность покупателя на сумму возврата по истечении календарного месяца. Если в течение 2-х календарных месяцев с даты поставки товара, его продажа в магазинах покупателя будет не соответствовать ожиданиям покупателя по продажам данной товарной категории, покупатель вправе снять данный товар с реализации и возвратить его поставщику в соответствии с п. 5.14 договора.

Аналогичные положения содержатся в Дополнительных соглашениях к договору №523 от 21.08.2008г., подписанных ответчиком с третьи лицом.

Реализуя свое право на возвращение поставленной продукции, ответчиком в период с 23.03.2010г. по 30.06.2010г. произведен возврат третьему лицу продукции на общую сумму 2 224 089 руб. 77 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными, не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Как следует из письма третьего лица, ООО «Дессо», №27 от 05.10.2010г., возвращенный в адрес поставщика товар был поставлен в адрес ответчика после уведомления последнего о заключении третьим лицом договора факторингового обслуживания с истцом и уведомления ответчика о необходимости оплаты поставок в его адрес.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что в период с 25.09.2009г. третье лицо поставило в адрес ответчика продукция на общую сумму 7 942 077 руб. 79 коп., ответчиком произведена оплата товара в сумме 5 748 961 руб. 21 коп., кроме того, произведен возврат нереализованной продукции в общей сумме 2 224 089 руб. 77 коп. (7 942 077,79 руб. – 5 748 961 руб. 21 коп. – 2 224 089 руб. 77 коп. = задолженность в пользу ответчика 30 073 руб. 19 коп.)

С учетом наличия задолженности ответчика перед поставщиком (третьим лицом) по оплате товаров по состоянию на 25.09.2009г. в сумме 1 889 855 руб. 63 коп., произведенной ответчиком в адрес третьего лица оплатой 226 250 руб. 40 коп. (платежное поручение №3337 от 07.12.2009г.), актами взаимных расчетов по оказанным ответчиком третьему лицу услугам по продвижению товара на рынке 31.12.2009г. на сумму 261 984 руб. 49 коп., от 28.01.2010г. на сумму 201 694 руб. 85 коп., от 24.02.2010г. на сумму 135 118 руб. 58 коп., от 28.02.2010г. на сумму 14 453 руб. 22 коп., от 15.03.2010г. на сумму 129 346 руб. 19 коп., задолженность ответчика перед третьим лицом за ранее поставленную продукцию составила 921 007 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный