Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А57-52Б/06-23. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

к эксплуатации от 21 апреля 2010 года (л.д.49) 19 единиц возвращенной сельскохозяйственной техники конкурсным управляющим списаны, а 15 единиц возвращенной техники признаны разукомплектованными и непригодными к эксплуатации.

По четырем единицам возвращенной техники - трактор марки К-700А (заводской №990045), трактор марки К-700А (заводской №990043.00), комбайн марки CLAAS DOMINATOR 218 MEGA II (заводской № 09451928) комбайн марки CLAAS DOMINATOR 218 MEGA II (заводской № 09451367), которые также были ранее реализованы СПК «Кушумский», произведена новая оценка, по результатам которой  следует, что рыночная стоимость четырех объектов снизилась на 1 292 000 рублей и 23 апреля 2010 года вышеуказанная техника и металлолом проданы ИП Козлову В.Д.

При этом в результате уценки техники, списания ряда единиц и признания не подлежащей эксплуатации стоимость конкурсной массы уменьшилась с 6 253 000 рублей до 4 214 000 рублей.

Конкурсным управляющим Чупринской В.А. нарушены нормы статьи 179 Закона о банкротстве, не совершены действия по продаже имущественного комплекса должника, как предприятия в целом с торгов, так и по выявлению лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества ЗАО «Кушумский».

Собранию кредиторов 30 июля 2007 года был представлен изначально незаконный план ликвидации должника в части реализации имущества, разработанный непосредственно конкурсным управляющим Чупринской В.А., без учета особенностей банкротства сельскохозяйственных предприятий, установленных статьей 179 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов о продаже имущества должника без проведения торгов не могло быть принято до признания несостоявшимися торгов по продаже сельскохозяйственного предприятия, а конкурсный управляющий должен осуществлять возложенные на него обязанности в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве) и не предлагать собранию кредиторов изначально незаконный порядок реализации имущества должника.

Таким образом, в результате указанного решения собрания кредиторов реализация имущества ЗАО «Кушумский» была проведена без учета положений статьи 179 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий выполнила волю кредиторов в нарушение требований статьи 179 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о том, что жалоба конкурсного кредитора подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года апелляционный суд не усматривает.

В удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2010 года об удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу №А57-52Б/06-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

А.Ю. Самохвалова