Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А12-15992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

административного дела, постановление по которому не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Указанные выше действия административного органа не свидетельствуют о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административным законодательством предусмотрена возможность возвращения протокола и других материалов дела органу или должностному лицу, которые составили протокол. После устранения недостатков, внесения необходимых изменений и дополнений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются для рассмотрения (часть 3 статьи 28.8 и пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также в апелляционной жалобе обществом указано на то, что административным органом были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно административный орган при проведении проверки доводов, содержащихся в обращении Иваницкого Н.В., вышел за пределы данного обращения и распоряжения №1063, проверив весь дом и не относящиеся к предмету проверки объекты.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным.

Согласно п. 3 ст.15 ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Как следует из распоряжения № 1063 от 19.05.2010, предметом проверки являлось выполнение ООО «Управляющая компания Центрального района»  работ и мероприятий по надлежащему санитарно – техническому содержанию и ремонту общего имущества помещений по адресу: г. Волгоград, ул. Пражская, 1,8.

Согласно акту проверки № 1063 от 26.05.2010 и протоколу № 1063Д от 02.07.2010 административным органом была проведена проверка в соответствии с распоряжением. Доказательств тому, что административным органом были превышены полномочия при проведении проверки, истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, обществом не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года по делу      № А12-15992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                          О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      М.А. Акимова 

И.И. Жевак