Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А12-17945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-17945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   10 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      15 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 94519, 94517, 94518, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года

по делу № А12-17945/2010 (судья Пономарёва Е.В.),

по заявлению муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда», г. Волгоград

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании протокола от 30.07.2010 №1583-1 об административном правонарушении и постановления от 12.08.2010 №1583-1 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (далее – МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (деле – Инспекция) о признании незаконным протокола от 30.07.2010 № 1583-1 об административном правонарушении, об отмене постановления от 12.08.2010 № 1583-1 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года в части требования о признании незаконным протокола от 30.07.2010 № 1583-1 об административном правонарушении производство по делу прекращено, признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 12.08.2010 № 1583-1 о привлечении МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и назначении наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Инспекция с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» было надлежащим образом уведомлено о жилом доме, в отношении которого 29.07.2010 проводилась проверка. Считает, что допущенная в третьем абзаце уведомления от 29.07.2010 № 1583-1 опечатка не является существенным нарушением прав МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда». Полагает, что МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» не представило доказательств того, что допущенная опечатка в уведомлении явилась препятствием для явки представителя на составление протокола.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 (часть 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения первого заместителя руководителя Инспекции от 26.07.2010 № 1583 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» (т. 1, л.д. 15-16).

Предметом проведенной проверки являлось выполнение МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» работ и мероприятий по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Мира, 20, в Центральном районе города Волгограда, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества населению в нем проживающему.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужили обращения жильцов многоквартирного дома № 20 по улице Мира от 30.06.2010, от 26.07.2010 (т. 1, л.д. 50-51).

Проверкой установлен факт нарушения МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» требований пунктов 2.6.2., 2.6.13., 3.2.2., 3.2.6., 3.3.3., 3.3.4., 3.3.6., 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.5.8., 3.6.1., 3.9.1., 4.1.3., 4.2.1.1., 4.2.3.1., 4.2.3.2., 4.2.4., 4.2.4.2., 4.2.4.3., 4.2.4.4, 4.6.1.1., 4.6.1.20., 4.6.3.5., 4.8.14., 5.2.8., 5.2.18., 5.2.19., 5.2.22., 5.6., 5.6.6., 5.7.2., 5.7.3., 5.7.11., 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пункта 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги, пунктов 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания).

В частности, наблюдается ненадлежащее содержание фасада здания (по всему периметру здания произошло отслоение окрасочного слоя (за исключением главных фасадов по улицам Мира и Комсомольская), наблюдаются вертикальные и диагональные трещины, отсутствие участков штукатурного слоя, как с дворовой части, так и со стороны главного фасада, часть трещин заделана цементно-песчаным раствором. Дворовая часть здания, подъезд № 6: наблюдаются диагональные трещины по фасаду здания над оконными проемами лестничных клеток подъезда и рядом с оконными проемами в месте сопряжения стен углового подъезда, на стенах лестничных клеток конфигурация трещин повторяется. В арках (улица Симбирцева и улица Мира) наблюдаются вертикальные трещины. На фасаде здания произведена установка сплит-системы. Информация о замене системы электроснабжения, отнесенной к общему имуществу, отсутствует, замена/капитальный ремонт не проводился с момента ввода здания в эксплуатацию. Основная часть осветительных приборов подключена по временной схеме, защитные колпаки отсутствуют, имеются открытые распределительные щитки на лестничных площадках подъездов. Электрощиты, расположенные в тамбурах подъездов, открыты, захламлены, ревизия не проводится, электрические кабеля нагреты в результате повышенных нагрузок, изоляция оплавлена. Подвальные помещения заняты арендаторами и собственниками нежилых помещений, в том числе и помещения, в которых расположены узлы управления системами отопления и водоснабжения, управляющая и эксплуатационная организация не владеют информацией об ответственных лицах и месте хранения ключей для доступа к запорной арматуре систем водоснабжения и отопления. Технологические коридоры захламлены посторонними предметами, помещение бомбоубежища в подъезде № 12 захламлено бытовым и строительным мусором. Отсутствует доступ к основной части узлов управления. Запорная арматура, расположенная в подвальных и чердачных помещениях, на стояках отопления и водоснабжения находится в нерабочем состоянии, отключения (в случае возникновения аварийных ситуаций) производятся посекционно. Система отопления опорожнена, ревизия задвижек не проведена, врезки под КИП имеются, поверенные КИП отсутствуют. Наблюдается значительное количество временных хомутов на магистральных трубопроводах верхнего розлива системы отопления и на магистральных трубопроводах лежаках системы водоснабжения (проходящих по всем подвальным помещениям). В чердачных помещений слуховые окна и дверцы выходов на кровлю требуют ремонта, боковые стороны конструкций слуховых окон не герметичны, в чердачном помещении наблюдается бытовой и строительный мусор, наблюдаются разрушенные борова ранее существовавшей системы печного отопления, часть фановых стояков на кровле срезаны на уровне перекрытия между чердаком и помещениями верхнего этажа. Наблюдается отсутствие герметичности кровельного покрытия в местах прохождения дымовентканалов. Часть стоячих фальцев металлического покрытия кровли проклеены рулонными материалами. Наблюдается разрушение кирпичных стенок брандмауэра, а также разрушение архитектурных деталей парапета со стороны главного фасада здания над подъездами № 12, 13 (арка). На оголовках в подъездах № 11, 2 установлены спутниковые антенны, на оголовке подъезда № 1 установлена антенна. На обрешетке и на архитектурных деталях, расположенных под карнизами со стороны улицы Комсомольской и торцевой части здания наблюдаются следы намокания. Не производится полив зеленых насаждений на придомовой территории, наблюдается мусор на территории и в световых приямках с дворовой части здания. Состояние балконов: разрушение штукатурного слоя нижней части 8 балконов с дворовой части здания, разрушение штукатурного слоя нижней части 12 балконов со стороны главного фасада здания по улице Комсомольская и улице Мира, значительное повреждение штукатурного слоя фасада и балкона, разрушение бетонного слоя, активное коррозирование металлических деталей над аркой по улице Комсомольская.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 29.07.2010 № 1583 (т. 1, л.д. 52-56).

При составлении указанного акта проверки участвовал представитель МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» по доверенности от 29 .07.2010 № 1242/04 Бочков А.А., о чем свидетельствует подпись в акте проверки от 29.07.2010 № 1583 (т. 1, л.д. 37).

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» 30.07.2010 составлен протокол № 1583-1 (т. 1, л.д. 58-60).

На основании указанного протокола и материалов проверки 12.08.2010 вынесено постановление № 1583-1 о привлечении МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», полагая незаконным постановление от 12.08.2010 № 1583-1, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, допущенные Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого учреждению административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении «правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений».

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 названных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, являющимся основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого