Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А12-17945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилого дома и (или) жилых помещений.

Из представленных в материалы дела письма МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» от 29.07.2010 № 1235/04, копии платежного документа - квитанции за июнь 2010 года, положений устава МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» установлено, что организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества дома № 20 по улице Мира в Центральном районе города Волгограда, является МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», в связи с чем на Учреждение распространяются требования, установленные названными Правилами содержания, как на лицо, ответственное за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, суд первой инстанции не установил.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем суд признал постановление административного органа незаконным исходя из имевших место существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В части несоблюдения Инспекцией процедуры привлечения МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» к административной ответственности судебная коллегия считает обоснованными, соответствующими материалам дела выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из протокола об административном правонарушении от 30.07.2010 № 1583-1 следует, что он составлен в отсутствие законного представителя МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда».

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В качестве доказательства надлежащего уведомления законного представителя МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» в протоколе от 30.07.2010 указано уведомление от 29.07.2010 № 1583-1 (т. 1, л.д. 58).

В уведомлении от 29.07.2010 № 1583-1 сообщается, что по результатам проведенной 29 июля 2010 года внеплановой выездной проверки установлены факты нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений по адресу: город Волгоград, улица Мира, 20. На основании вышеизложенного, в отношении МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» по адресу: улица Новороссийская, 15, город Волгоград, кабинет № 613, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в 17 часов 10 минут 30 июля 2010 года за нарушения, выявленные по адресу: улица Новороссийская, дом 60, город Волгоград.

Уведомление от 29.07.2010 № 1583-1 получено МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» 29.07.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на указанном уведомлении.

Таким образом, из уведомления от 29.07.2010 № 1583-1 невозможно установить место выявления административного правонарушения.

В рамках административной процедуры самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В связи с допущенными  неточностями в извещении на протокол, МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» не имело возможности представить доказательства по устранению выявленных нарушений и отсутствию вины по адресу: город Волгоград, улица Мира, 20.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушения, допущенные Инспекцией в ходе производства по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку не обеспечили лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого учреждению административного правонарушения.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 (часть 5) – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года по делу № А12-17945/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев