Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А57-24331/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

Статья 479 ГК РФ предусматривает, что договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает возможность поставки комплектов товаров.

Под комплектом товаров необходимо понимать определенный набор изделий (товаров), который в данном случае определяется заказчиком, и обусловлен их совместным использованием.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае нарушения антимонопольного законодательства, так как предметом торгов являются технологически и функционально связанные комплекты оборудования для изучения биологии, истории, химии, физики, географии, английского и немецкого языков.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении норм ГК РФ  без учета положений Закона № 94-ФЗ апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии с Законом № 94-ФЗ Правительство утвердило перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения открытого аукциона (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р) (далее - также Перечень). В данный перечень включает в себя код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) 3695000 - учебно-наглядные пособия, оборудование учебное.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 №17, в группу 3696 «Учебно-наглядные пособия, оборудование учебное» входят оборудование лабораторное, учебные пособия и оборудование школьное, технические средства обучения для высших и средних специальных учебных заведений.

Предметом аукциона являлась закупка учебного и учебно-наглядного оборудования для кабинетов биологии, истории, химии, физики, географии, английского и немецкого языков, в связи с чем судебная коллегия считает несостоятельным довод Общества о том, что "машины вычислительные цифровые" и "проекторы" выделены в отдельные коды по ОКДП.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и обоснованно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «16» августа 2010 года по делу № А57-24331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                         

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А06-4101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также