Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А12-18895/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

идентификации, определению точного его количества».

В суде первой инстанции, представитель прокуратуры не смогла пояснить каким образом в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, было указано иное количество изъятого товара. Опрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля понятая, присутствующая при составлении протокола осмотра места происшествия 18 сентября 2008 года, Дарганова Д.Т., также не смогла пояснить какое количество товара изымалось и что находилось в пакетах, так как пакетов вообще не видела.

В рамках дела №А12-1440/2009, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года, с учетом определения суда от 29 мая 2009 года ИП Худоян И.Ш. подлежит возврату товар, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 сентября 2008 года, а именно: 68 полиэтиленовых пакетов с продукцией имеющей логотип фирмы «Adidas», футболки в количестве - 22 шт., спортивные костюмы в количестве - 21 шт., спортивные брюки в количестве - 14 шт., шорты спортивные в количестве - 2 шт. (т.1 л.д. 28-30, 31).

Из вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, не усматривается, что ИП Худоян И.Ш. подлежат возврату спортивные куртки.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку невозможно установить точное количество и ассортимент товара, в виде мужских спортивных курток, переданного на хранение в ОВД Палласовского района Волгоградской области, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании 115 850 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2010 по делу №А12-18895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин