Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А12-7719/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   17 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      20 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Варламовой В.А., доверенность от 19.03.2010, выдана сроком до 31.12.2010,

Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» - Манихина М.И., доверенность №26/13-16 от 26.02.2009, выдана сроком до 31.12.2010, Оробинского А.И., доверенность №26/13-02юр от 13.01.2010, выдана сроком до 31.12.2010,

без участия в судебном заседании представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Алтайский химический комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг», своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 96591, 96592, 96594, 96598, 96595, почтовые конверты с уведомлениями №№ 96596, 96597, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года

по делу № А12-7719/2010 (судья Наумова М. Ю.),

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром», г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурину Станиславу Владимировичу, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществам по Волгоградской области, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский химический комплекс», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг», г. Волгоград,

об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича по принятию Отчета от 05.04.2010 общества с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг» № ССП-005/2010 об определении рыночной стоимости поливинилхлорида эмульсионного марки ПВХ-ЕП 6602-С и смолы карбамидоформальдегидной КФ-МТ (ПП), принадлежащих ВОАО «Химпром»; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича от 13.04.2010 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18/45/1012/6/2010 от 19.01.2010, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель отказался от требования о приостановлении исполнительного производства № 18/45/1012/6/2010 и просил распределить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года принят отказ Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» от требования о приостановлении исполнительного производства № 18/45/1012/6/2010, возбужденного 19.01.2010 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, производство по делу № А12-771/2010 в этой части прекращено,  признаны незаконными и не соответствующими Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255), «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254) действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича по принятию Отчета от 05.04.2010 общества с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг» № ССП-005/2010 об определении рыночной стоимости поливинилхлорида эмульсионного марки ПВХ-ЕП 6602-С и смолы карбамидоформальдегидной КФ-МТ (ПП), принадлежащих Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром», в рамках исполнительного производства № 18/45/1012/6/2010 от 19.01.2010., признано незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)» (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256), «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255), «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» (утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254) постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича от 13.04.2010 об оценке вещи или имущественного права, вынесенное в рамках исполнительного производства № 18/45/1012/6/2010 от 19.01.2010, взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» судебные расходы в размере 204000 руб., возвращена Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с принятым решением не согласилось, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление считает, что в связи с отсутствием сведений об  оспаривании в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в Отчете от 05.04.2010 № ССП-005/2010, пристав в строгом соответствии со ст. 85 Закона Об исполнительном производстве вынес 13.04.2010  постановление об оценке вещи или имущественного права.

Податель жалобы полагает, что при разрешении возникшего спора суд не учел, что в рассматриваемом случае  оценка имущества определялась оценщиком с учетом целей оценки - определение стоимости для последующей  принудительной реализации  в рамках исполнительного производства и корректировки, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

Также Управление настаивает на необоснованном принятии судом во внимание заключений судебных экспертиз от 18.06.2010,12.08.2010.

В частности, по мнению подателя жалобы, экспертное заключение от 18.06.2010 не является доказательством недостоверности Отчета от 05.04.2010, т.к. содержит  правовую оценку самого Отчета, но не содержит выводы о рыночной цене, и о том, в какой мере допущенные нарушения повлияли на определение рыночной цены.

Вместе с тем экспертное заключение от 12.08.2010 является самостоятельным Отчетом об оценке и также может быть подвергнуто экспертизе, однако суд положил заключение  в основу решения о признании постановления пристава недействительным.

Дополнительно, в суде апелляционной инстанции представитель Управления выразила несогласие с суммой судебных расходов в размере 204000 руб., возложенных на Управление в связи с проведением судебных экспертиз по делу, полагала расходы на проведение судебной экспертизы, назначенной в  экспертной организации «Некоммерческое партнерство «Сообщество оценочных компаний «СМАО» чрезмерно завышенными.

В отзыве на апелляционную жалобу ВОАО «Химпром» полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в целях обеспечения  достоверности работы оценщика, ВОАО «Химпром» по своей инициативе направило в адрес МО по ОИП УФССП по Волгоградской области, ООО «Росконсалтинг» информацию о ценах реализации продукции. Однако, ООО «Росконсалтинг» не учло представленные сведения о гарантированной цене реализации поливинилхлорида эмульсионного ПВХ-ЕП-6602 в паллетах   и определило недостоверную величину рыночной стоимости объектов оценки в условиях свободной рыночной конкуренции,  занизив стоимость арестованного имущества более чем в два раза.

Общество полагает несостоятельным довод Управления о том, что в связи с отсутствием сведений об  оспаривании в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в Отчете от 05.04.2010 № ССП-005/2010, пристав в строгом соответствии со ст. 85 Закона Об исполнительном производстве вынес 13.04.2010  постановление об оценке вещи или имущественного права,  поскольку оценка определенная ООО «Росконсалтинг» носит рекомендательный характер и не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществам по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Алтайский химический комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг» (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268  - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что  решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2009 по делу № А12-18966/2009 с ВОАО «Химпром» в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» взыскано 153 811 970 руб. (из них неосновательное обогащение - 153 711 970 руб., расходы по государственной пошлине - 100 000 руб.).

12.11.2009 по делу выдан исполнительный лист.

На основании заявления филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Волгоградэнерго» от 14.01.2010 № 1400/17-2/18 ( вх. № 1012 от 18.01.2010)  19.01.2010 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/45/1012/6/2010.

Согласно акту от 12.02.2010, составленным судебным приставом-исполнителем Шамшуриным С.В., описи и аресту подвергнуто имущество ВОАО «Химпром»: поливинилхлорид эмульсионный марки ПВХ-ЕП-6602-С в паллетах в количестве 1483020 кг и смола карбамидоформальдегидная (КФ-МТПП) в количестве 2000 кг.

На основании  вынесенного судебным приставом-исполнителем Шамшуриным С.В. постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 01.03.2010  и дополнительного соглашения № 1от 25.03.2010 к государственному контракту № 091230/012022/85/9 от 11.03.2010, заключенного между УФССП России по Волгоградской области и ООО «Росконсалтинг» произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества  поливинилхлорида эмульсионного  марки ПВХ-ЕП-6602-С и смолы карбамидоформальдегидной КФ-МТ (ПП), принадлежащих ВОАО «Химпром» по состоянию на 05.04.2010  в целях  реализации в рамках исполнительного производства.

Постановлением от 13.04.2010 судебным приставом-исполнителем  Шамшуриным С.В. вынесено постановление  об оценке имущества должника специалистом, в соответствии с которым принят Отчет от 05.04.2010 № ССП-005/2010  специалиста – оценщика ООО «Росконсалтинг» о рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику ВОАО «Химпром», арестованного по акту  описи и ареста от 12.02.2010.

Постановлением от 13.04.2010 определена рыночная стоимость имущества                  (согласно Отчету специалиста – оценщика ООО «Росконсалтинг») поливинилхлорида эмульсионного марки ПВХ-ЕП-6602 в паллетах - 18008 тысяч рублей за тонну, смолы карбамидоформальдегидная КФ-МТ (ПП) - 14831 рублей за 1 тонну.

Полагая, что оценка имущества, проведенная в рамках исполнительного производства, существенно занижена, ВОАО «Химпром» обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области с  настоящим заявлением. 

При