Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А12-11328/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему и уведомление о последствиях открытия конкурсного производства.

19.01.2010 конкурсный управляющий Медведев А.В. направил по месту регистрации директора ООО «РТСК» Орищенко В. В. требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также документации по выданным чекам и уведомление о последствиях открытия конкурсного производства.

16.02.2010 представитель ООО «РТСК» Шаргаев О.Ю. передал конкурсному управляющему по актам приема-передачи документов расчетные ведомости за период с мая 2004 по октябрь 2009, а также приказы о приеме и увольнении работников.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции бывший директор  ООО «РТСК» Орищенко В. В. сослался на   обстоятельства о том, что ООО «РТСК» признано банкротом Орищенко В. В. узнал в конце 2009 года, когда подавал документы на перерегистрацию общества в налоговый орган. Конкурный управляющий Бормотова И.А. к нему по вопросу передачи документов не обращалась, требование конкурсного управляющего Медведева А.В. о передаче документов им не было получено, сведения о конкурсном управляющем узнал от кредитора ООО «СУ-111» после чего была передана документация, связанная с трудовым отношениями работников ОО «РТСК», первичные документы бухгалтерского учета не были переданы конкурсному управляющего в связи с тем, что в конце октября 2009 года  подверглись затоплению в арендованном помещении, где находились на хранении, что повлекло их непригодность и впоследствии были уничтожены.

Таким образом, после вынесения решения о признании ООО «РТСК» банкротом и опубликовании объявлений в газете «Коммерсантъ», также как и  в начале октября 2009 года после ознакомления с делом о банкротстве, бухгалтерская документация в течение трех дней передана не была.

Как указывает Орищенко В. В., конкурсному управляющему бухгалтерская документация от бывшего руководителя должника не передавалась, в связи с ее уничтожением вследствие непригодного состояния после затопления, о чем бывший руководитель «РТСК» Орищенко В. В. представил   акт №1 по факту залива офисного помещения, арендуемого ООО «СК Регион» фекальными стоками от 26 октября 2009 года  и акт №1 от 27 октября 2009 года  о последствиях залива офисного помещения, арендуемого ООО «СК Регион» фекальными стоками.

Исследовав представленные акты, суд первой инстанции установил, что указанные  акты составлены спустя четыре месяца с момента признания ООО «РТСК» банкротом и почти месяц с момента ознакомления представителя Орищенко В. В. с материалами дела о банкротстве, при этом конкурсный управляющий (лицо наделенное правом представления интересов ООО «РТСК») о составлении актов извещен не был, также как и представитель организации ЖКХ.

Акты подписаны собственником арендованного помещения Семергей Л. Л., учредителем ООО «СК Регион» Орищенко В. В., работниками ООО «СК Регион Кушниковым С. И. и Воротневой Л.В.,  которые соответственно находятся в служебной зависимости от Орищенко В.В.

Таким образом, помимо Семергей Л.Л. акты о заливе помещения и последствиях залива подписаны заинтересованными лицами. Суд первой инстанции определениями от 16.09.2010 и 04.10.2010 вызывал в качестве свидетеля Семергей Л. Л., который мог подтвердить доводы Орищенко В. В. о том, что бухгалтерская документация хранилась в помещении по ул. Ким 14а и была затоплена, при этом Орищенко В. В. возражал против его вызова в качестве свидетеля.  Семергей Л. Л. в судебное заседание не явился, пояснений по факту залива и уничтожения бухгалтерской документации ООО «РТСК» не представил.

Согласно договору аренды от 01 июля 2007 года срок аренды помещения по ул. Ким 14а закончился у ООО «РТСК» 31 мая 2008 года, в связи с чем на момент залива помещения, а также на момент введения конкурсного производства ООО «РТСК» не являлось его арендатором, соответственно договор не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение документации ООО «РТСК» в указанном помещении.

Учитывая изложенное, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент залива бухгалтерские документы ООО «РТСК» находились в помещении по ул. Ким 14а не имеется.

Кроме того, в  акте о последствиях залива указано, что все документы пришли в полную негодность, что также следует из пояснений  Орищенко В. В. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное обстоятельство вызывает сомнение в достоверности акта №1 от 27 октября 2009 года о последствиях залива, в частности, каким образом установлено, что именно данные документы (первичные бухгалтерские документы ООО «РТСК»), а не иные документы были уничтожены.

Сохранная расписка дотированная 15 декабря 2008 года не может подтверждать передачу документации за 2009 года.

Таким образом,исследуя все обстоятельства по делу и представленные доказательства, а также учитывая положения статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал, что Орищенко В.В. не доказал факт уничтожения бухгалтерской документации, а также необходимость в их уничтожении, поскольку акт об уничтожении документации не составлялся, других доказательств, свидетельствующих об уничтожении бухгалтерской документации и их необходимости не представлено.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции,  учитывая  положения пункта  3 статьи  17 Федерального Закона  «О бухгалтерском учете», пришел к выводу, что то обстоятельство, что документация пришла в негодность не освобождает бывшего директора ООО «РТСК» Орищенко В. В. от обязанности по хранению документации и ее передаче конкурсному управляющему.

Поскольку на момент уничтожения документации в соответствии со статьями 126, 129 Закона о банкротстве полномочия руководителя ООО «РТСК» Орищенко В. В. были прекращены (о чем ему было известно), то он не вправе был уничтожать документацию ООО «РТСК».

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о том, что руководитель ООО «РТСК» Орищенко В. В.  не был уведомлен о прекращении его полномочия как  руководителя ООО «РТСК» являются несостоятельными, поскольку соответствующие уведомления от 19.01.2010 и от 10.12.2009 (л.д. 23,31, т.6) направлялись в адрес  руководителя должника конкурсным управляющим,  чем свидетельствуют квитанции об отправке почтовой корреспонденции (л.д.28, 33, т. 6)

Согласно статье  12 Федерального Закона  «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и опенка. Проведение инвентаризации обязательно в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуации, вызванных экстремальными условиями. Выявленные при инвентаризации расхождения между бухгалтерского учета.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении инвентаризации имущества после затопления, выявившей наличие или отсутствие расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета, Орищенко В. В. не представлено.

Таким образом, бывший руководитель Орищенко В.В. не доказал факт затопления документации ООО «РТСК», а так же факт существования документации на момент введения конкурсного производства.

В соответствии с  пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве, при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества или замещения активов организации-должника.

Пунктом 5 статья 10 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Применение указанных норм права допустимо при доказанности факта отсутствия документов или информации в документах об имуществе и обязательствах должника либо искажении информации в документах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего и наличии оснований для удовлетворения заявления и привлечения бывшего руководителя ООО «РТСК» Орищенко В.В. к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статья 10 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта и переоценки доказательств  не имеется.

Определение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 268 , 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного   суда   Волгоградской  области   от   19.10.2010    по   делу  № А12-11328/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              В.А. Камерилова