Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А06-2574/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

При непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (ч. 2 ст. 164 ЖК РФ).

К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -548 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Положениям абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила), собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 настоящих Правил.

Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

Решением Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ08-232 от 06.03.2008 при рассмотрении вопроса о соответствии действующему законодательству положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, подтвержден факт необходимости заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, выбравшими непосредственное управление таким домом, договора о приобретении электрической энергии с соответствующей ресурсосодержащей организацией.

При необоснованном уклонении организации от заключения публичного договора другая сторона в соответствии со ст.ст. 426, 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае в соответствии со ст. 446 ГК РФ условия договора, по которым имелись разногласия, также устанавливаются судом.

Между тем, если указанная организация занимает доминирующее положение, её обычные действия по согласованию условий договора в порядке статьи 445 ГК (обмен протоколами разногласий, отказ от принятия разногласий, проведение согласительных процедур и т.п.) признаются в соответствии с Законом о защите конкуренции  навязыванием невыгодных условий договора.

В материалах дела имеются: письмо № 15-05-12/889 от 22.06.2009 о направлении проекта договора  энергоснабжения № 28-600-06008 от 16.06.2009 и необходимости подписания данного договора, протокол разногласий, в котором предлагалось исключить из проекта договора пункты 2.3, 2.4, 2.6, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3, 6.3, которые прямо противоречат действующему законодательству или им не предусмотрены, направленный 16.07.2009  в адрес ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», протокол согласования разногласий, в котором все спорные пункты договора были оставлены в редакции ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  без какого-либо обоснования. Указанные документы подтверждают совершение обществом действий по навязыванию невыгодных условий договора собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 42.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» противоречат действующему законодательству и  ведут к ущемлению законных интересов собственников многоквартирного дома, в соответствии с представленным проектом договора и протоколами разногласий к нему.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает законные интересы общества.

Довод общества о том, что оспариваемый договор энергоснабжения является ничтожным в силу требований действующего законодательства и не влечет никаких правовых последствий для сторон договора, а также о том, что исполнение предписания антимонопольного органа приведет к заключению ничтожного договора с собственниками многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции считает  несостоятельными.

Поскольку предметом рассмотрения данного арбитражного дела является незаконные действия субъекта естественной монополии, то указанный довод общества не может повлиять на существо настоящего экономического спора.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмот­рению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В предписании № 19-К-03-09 от 08.04.2010 содержатся только требование об исключении из заключаемого с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 52 по ул. Богдана Хмельницкого г. Астрахани договора энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома пунктов 3.2, 3.9, 3.10, 3.11, 4.3., 4.4, 6.3.

Из содержания данного предписание не следует, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в обязательном порядке обязана заключить договор энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении   требований  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании недействительными  решения  и   предписания Управления Федеральной  антимонопольной  службы по  Астраханской  области  от 08.04.2010 по делу № 19-К-03-09.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2010 года по делу № А06-2574/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Вернуть открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

  И.И. Жевак