Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А12-12947/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на выполнение подрядных работ №01/07/09-1 от 01.07.2009 выполнил на общую сумму 216 035 368 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  № 1, 4 от 31.07.2009 на сумму 12 409 793 руб. 32 коп., № 1, 3, 5 от 26.08.2009 на сумму 13 383 136 руб. 38 коп., № 1 от 26.09.2009 на сумму 3 684 329 руб. 34 коп.,  № 1, 2, 3 от 26.10.2009 на сумму 175 431 626 руб. 60 коп., № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 25.11.2009 на сумму 10 444 367 руб. 62 коп., № 1, 2, 3 от 25.12.2009 на сумму 682 115 руб. 52 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Однако трехсторонней комиссией в составе представителей генподрядчика – ООО «СК «Лидер», субподрядчика – ООО «СК «Стройкомплекс», технического надзора заказчика – ООО «РН-Пурнефтегаз» проведена проверка фактически выполненных объемов работ на объекте «Солерастворный узел Барсуковского месторождения» по указанному договору с объемами, предъявленными истцом в актах приемки выполненных  работ формы КС-2, принятыми ответчиком под гарантийные обязательства истца, по результатам которой составлен акт, согласно которому в ноябре 2009 года истцом не выполнены работы на сумму 2 264 108 руб. 48 коп. Таким образом, истцом выполнены работы по указанному договору на сумму 213 771 260 руб. 30 коп.

В связи с этим, между истцом и ответчиком вновь были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 от 25.11.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.11.2009 на сумму 8 180 259 руб. 14 коп. Со стороны истца указанные акты и справка подписаны директором Кондратюком А.Н. без каких-либо замечаний и возражений.

За выполненные работы ответчик произвел оплату  в размере 4 645 564 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением №980 от 24.12.2009 на сумму 4 645 564 руб. 99 коп.

Актами зачета взаимных требований от 20.10.2009 на сумму 2 857 113 руб. 95 коп., №5 от 30.11.2009 на сумму 178 951 583 руб. 61 коп., №6 от 20.04.2010 на сумму 27 316 997 руб. 75 коп.  между сторонами проведен зачет взаимных требований  на сумму 209 125 695 руб. 31 коп.

Проведение зачета встречных однородных требований подтверждено директором ООО СК «Стройкомплекс» Кондратюком А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, а также в претензии от 26.03.2010 года, адресованной ответчику, в которой истец подтверждает зачет встречными требованиями на сумму 181 808 697 руб. 56 коп.

Доводы истца  о подписании акта зачета взаимных требований № 5 от 30.11.2009 года ненадлежащим  лицом  являются  несостоятельными,  поскольку указанный  акт подписан представителем истца Утученковым В.И. на основании доверенности № 15/10/09-2, выданной директором ООО СК «Стройкомплекс» Кондратюком А.Н., в соответствии с которой ООО СК «Стройкомплекс», в лице директора Кондратюка Александра Николаевича, доверяет главному инженеру ООО СК «Стройкомплекс» Утученкову Василию Ивановичу совершать от имени и в интересах общества любые сделки (заключать договоры), любые действия по распоряжению принадлежащим ООО СК «Стройкомплекс» имуществом и имущественными правами, а также подписывать первой подписью финансовые документы от имени ООО СК «Стройкомплекс», подписывать платежно-расчетные документы, а также совершать все без исключения прочие действия, связанные с существом настоящей доверенности.

Утученков Василий Иванович в должности главного инженера ООО СК «Стройкомплекс» работает с 01.10.2009, что подтверждается записью в трудовой книжке работника представленной ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции, с учтем представленных доказательств, пришел к правомерному выводу, что по договору на выполнение подрядных работ №01/07/09-1 от 01.07.2009 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

01.07.2009 между ООО «СК «Стройкомплекс» (Подрядчик) и ООО «СК «Лидер» (Генподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ №01/07/09-2, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «ЦПС Тарасовского месторождения», ЯНАО, Тюменская область, Пуровский район, Барсуковское месторождение в соответствии с условиями договора, расчетом договорной цены по объекту (Приложение №1).

Объемы работ указаны в Приложении №1 к договору, а также в технической документации, дополнительно предоставляемой Генподрядчиком (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора работа считается выполненной после подписания актов выполненных работ генподрядчиком и подрядчиком с отметкой в них даты сдачи и приема результата выполненных работ.

В пункте 1.8 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – 30.09.2009.

Согласно пункту 3.3 договора, сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка генподрядчиком оформляются актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена, в пределах которой осуществляются работы, формируется согласно расчету договорной цены (Приложение №1).

Согласно Приложению №1, договорная цена составляет 68 329 537 руб., в том числе материалы и оборудование поставки гнподрядчика 49 886 269 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора перед началом работ подрядчиком по каждому отдельно взятому этапу выполнения работ генподрядчик вправе перечислить подрядчику авансовый платеж в размере до 100% от подлежащего выполнению объема работ по отдельному этапу работ. В случае, если генподрядчик не осуществляет авансирования выполняемых подрядчиком работ, генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах и затратах по форме КС-3 и предъявленных счетов, счетов-фактур.

Дополнительным соглашением к договору стороны внесли изменения в пункт 1.8 договора, изменив срок окончания работ до 28.02.2010.

Истец свои обязательства по договору на выполнение подрядных работ №01/07/09-2 от 01.07.2009 выполнил на общую сумму 32 846 245 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2,  №1, 4 от 31.07.2009 на сумму 5 143 910 руб. 28 коп.  № 1 от 26.08.2009 на сумму 5 913 623 руб. 10 коп., № 1 от 26.09.2009 на сумму 2 354 364 руб. 32 коп.,  № 1 от 26.10.2009 на сумму 2 174 198 руб. 38 коп., № 1 от 25.11.2009 на сумму 5 152 534 руб. 90 коп., № 1, 2, 3 от 25.12.2009 на сумму 12 107 614 руб. 20 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

Однако, трехсторонней комиссией в составе представителей генподрядчика – ООО «СК «Лидер», субподрядчика – ООО «СК «Стройкомплекс», технического надзора заказчика – ООО «РН-Пурнефтегаз» проведена проверка фактически выполненных объемов работ на объекте «Модернизация ЦПС Тарасовского месторождения» по указанному договору с объемами, предъявленными истцом в актах приемки выполненных работ формы КС-2, принятыми ответчиком под гарантийные обязательства истца, по результатам которой составлен акт, согласно которому в декабре 2009 года истцом не выполнены работы на сумму 8 610 825 руб. 80 коп. Таким образом, истцом выполнены работы по указанному договору на сумму 24 235 419 руб. 38 коп.

В связи с этим, между истцом и ответчиком вновь были подписаны  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2, 3 от 25.12.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.12.2009 на сумму 3 496 788 руб. 40 коп. Со стороны истца указанные акты и справка подписаны директором Кондратюком А.Н. без каких-либо замечаний и возражений.

Истец признает, что ответчик исполнил обязательства по договору частично на сумму 4 430 197 руб. 51 руб., что подтверждается актами зачета взаимных требований №2 от 21.08.2009 на сумму 4 054 784 руб. 58 коп., №3 от 19.10.2009 на сумму 375 412 руб. 93 коп.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства проведения между сторонами зачета взаимных требований на сумму 19 805 221 руб. 83 коп., что подтверждается актами зачета взаимных требований №1 от 31.07.2009 на сумму 5 069 207 руб. 76 коп., от 20.10.2009 на сумму 374 761 руб. 50 коп., №6 от 20.04.2010 на сумму 14 361 252 руб. 57 коп.

Акт зачета взаимных требований №6 от 20.04.2010 со стороны истца подписан директором Кондратюком А.Н. и заверен печатью ООО «СК «Стройкомплекс».

Проведение зачета встречных однородных требований частично подтверждено директором ООО «СК «Стройкомплекс» в судебном заседании в суде первой инстанции, а также в претензии от 26.03.2010, адресованной ответчику, в которой истец подтверждает проведенный зачет на сумму 13 714 988 руб. 54 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств,  пришел к правомерному выводу, что по договору на выполнение подрядных работ №01/07/09-2 от 01.07.2009 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств отсутствия полномочий у Кондратюка А.Н. и Утученкова В.И. на подписание актов зачета взаимных требований, актов выполненных работ, которыми уменьшены объем и стоимость выполненных работ. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не  подтвердил факт наличия встречного обязательства - задолженности ООО СК «Стронкомплекс» перед ООО СК «Лидер» за поставленные товары являются необоснованными, поскольку ответчик представил товарные накладные, подтверждающие факт осуществления поставки в адрес истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы удовлетворению не подлежат.

Также истцом были заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договорам №15/04/09-1 от 15.04.2009 и №01/07/09-2 от 01.07.2009  по договору №15/04/09-1 от 15.04.2009 за период с 21.08.2009 по 31.05.2010 и по договору №01/07/09-2 от 01.07.2009 за период с 21.08.2009 по 31.05.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% в  общей сумме 3 722 653 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 совместного Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определен период просрочки и ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшая на день фактического исполнения денежного обязательства – 20.04.2010, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 911 089 руб. 51 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2010 года по делу №А12-12947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                          А. Н. Бирченко

Судьи

                          О.И. Антонова

                              В.А. Камерилова