Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А57-4638/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участка.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного с ним этого договора, поскольку он продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

К тому же как правомерно установлено судом первой инстанции в установленном законом порядке договор от № 466 от 21.07.2006 не признан незаключенным или недействительным.

На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной  инстанции договор № 466 от 21.07.2006 заключенный между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и открытым акционерным обществом «Элвис-Центр» является действующим и не расторгнут между сторонами.

Поскольку к правоотношениям сторон, возникшим из исполнения договорных обязательств, нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат, судебная коллегия считает, что у истца сохраняется право обратится с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения полученного в результате переплаты арендных  платежей в порядке искового производства к ООО «ИНТЕЛ-С» за спорный период.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.  

Поскольку истцу, при подаче иска, в арбитражный суд была предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Элвис-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6132,73 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Элвис-Центр», г. Саратов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от 30 сентября 2010 года по делу № А57-4638/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Элвис-Центр», г. Саратов,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.     

Председательствующий                                                           Т.В. Волкова

Судьи                                                                                            А.Ю. Самохвалова

                                                                                                       Н.А. Клочкова