Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А57-26724/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, характер спора, наличие  задолженности за выполненные работы, пришел к выводу, что сумма неустойка в размере  910997 руб. 39 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить  размер неустойки до 450 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 21 от 11.01.2009 года в сумме 5812742 руб. 69 коп,  и неустойки в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению, во взыскании остальной части иска следует отказать.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на 25.11.2010 ООО «Николь-Строй»  переименовано ООО «Календула», о чем 23.08.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2010 года по делу № А57-26724/2009  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Календула», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированная система управления предприятиями № 35» задолженность по договору подряда № 21 от 11.01.2009 года в сумме 5812742 руб. 69 коп. и штраф за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 450000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Календула», г. Москва  в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по делу в сумме 45118 руб.70 коп., а в  пользу закрытого акционерного общества Промысловое объединение  «Волга-нефть» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе   в сумме  2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

                                               А. Н. Бирченко

Судьи               

                                     О.И. Антонова                       

                                         В.А. Камерилова