Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А12-15681/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                                                                         Дело №  А12-15681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Хользунова 36/3» - Чиркина Э.И. по доверенности от 07.07.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Хользунова 36/3» (г. Волгоград) и Тоцкого Николая Тимофеевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2010 года по делу №А12-15681/2010 , принятое судьей Пономаревой Е.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Хользунова 36/3» (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Волгоградской области (г. Волгоград)

третье лицо: Тоцкий Николай Тимофеевич (г. Волгоград)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2010г. частично удовлетворены требования товарищества собственников жилья «Хользунова 36/3» (далее – ТСЖ «Хользунова 36/3», товарищество)  о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора России по Волгоградской области, Управление) от 02.04.2010г. № 06/12-02-33-10 об устранении выявленных нарушений, вынесенного в отношении ТСЖ  «Хользунова 36/3». Оспариваемое предписание признано недействительным в части пункта 1. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ТСЖ «Хользунова 36/3» не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Тоцкий Николай Тимофеевич (далее – Тоцкий Н.Т.), не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным п. 1 предписания Управления от 02.04.2010г. № 06/12-02-33-10.

Управление Роспотребнадзора России по Волгоградской области в отзыве на апелляционные жалобы просит жалобу товарищества оставить без удовлетворения, жалобу Тоцкого Т.Н. удовлетворить в полном объеме, поскольку пунктом 1 оспариваемого предписания предусмотрено произвести перерасчет стоимости за отопление за период с января 2009 года в силу ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. «б» п.21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307.

ТСЖ «Хользунова 36/3» представило отзыв на апелляционную жалобу Тоцкого Н.Т., в которой просит оставить ее без удовлетворения.

Тоцкий Н.Т. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы товарищества по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3, ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Роспотребнадзора России по Волгоградской области, Тоцкого Н.Т., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Управления Роспотребнадзора России по Волгоградской области по заявлению жильца дома № 36/3 по улице Хользунова в г. Волгограде Тоцкого Н.Т. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 10.03.2010г. № 687 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Хользунова 36/3».

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2010г. № 687, согласно которому установлено, что жилой дом № 36/3 по ул. Хользунова оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в нем отсутствуют полностью индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета, однако товарищество производит расчет по тарифу, не учитывая показаний общедомового прибора учета фактически потребленной тепловой энергии.

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки должностным лицом Управления принято предписание от 02.04.2010г. № 06/12-02-33-10, которым ТСЖ «Хользунова 36/3» предписано прекратить установленные нарушения, а именно устранить нарушение ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подп. б п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), с января 2009г. до момента получения настоящего предписания, начиная с апреля 2010г. начислять плату жильцам за отопление в жилом доме № 36/3 по ул. Хользунова по показаниям приборов учета.

ТСЖ «Хользунова 36/3», не согласившись с вынесенным в отношении него ненормативным актом, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные товариществом требования, исходил из того, что оспариваемое предписание Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы товарищества. Вместе с тем из содержания п. 1 оспариваемого предписания неясно, каким образом необходимо устранить нарушения ст. 157 ЖК РФ, подп. б п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг с января 2009г.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено ч. 1 ст. 198 АПК РФ и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено ни одного из названных условий.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение собственника понимается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем, а также плата за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают порядок проведения расчетов за коммунальные услуги при любом из вариантов наличия или отсутствия как общедомовых приборов учета, так и индивидуальных (квартирных) приборов учета.

Приложением № 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, который зависит от наличия либо отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета и индивидуального (квартирного) прибора учета (п. 22, п. 23).

Коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом. При этом количество электроэнергии, поставляемое в многоквартирный дом, определяется на границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей (то есть сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) и сетей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п.19 Правил, то есть исходя из установленного органами местного самоуправления норматива потребления (Приложение № 2 формула 3).

В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подп. б п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется по формуле.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2).

В соответствии с абз. 3 п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме

Как предусмотрено подп. 1 ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья в числе иных видов хозяйственной деятельности может заниматься обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, ТСЖ «Хользунова 36/3» является управляющей компанией по отношению к жильцам дома № 36/3 по улице Хользунова в г. Волгограде и предоставляет жильцам дома коммунальные услуги (энергоснабжение).

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Хользунова 36/3» и муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» заключен договор от 16.06.2000г. № 000598 энергоснабжения тепловой энергией, предметом которого, в том числе является предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в дом № 36/3 по улице Хользунова г. Волгограда.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что данная управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязана производить оплату за фактически полученную энергию, количество которой определяется в соответствии с данными общедомовых приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников жилого дома № 36/3 по улице Хользунова от 31.03.2006г. в указанном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, при этом собственники решили плату за отопление оставить прежней, рассчитанной по тарифу.

Решением общего собрания заочной формы голосования от 07.05.2007г. правлению и главному бухгалтеру предоставлены полномочия все сэкономленные тепловым счетчиком средства направить в резервный фонд на содержание и капитальный ремонт общего имущества. Часть средств из резервного фонда направить на оплату за отопление в летние месяцы. Экономия за 2006 год составила 307 671,54 руб. из них 304 500 руб. возвращено собственникам - оплата за отопление с жильцов за июнь, июль, август 2007 не взималась.

Решением общего собрания от 01.07.2008г. установлено оплату за отопление собирать по среднегодовому