Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-13032/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.99 № 14-П, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Обязанность суда оценить дополнительно представленные налогоплательщиком в суд документы, в том числе и те, которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки, следует так же из норм статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, представление надлежащих документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, непосредственно в суд, является основанием для принятия судом решения о признании недействительным решений налогового органа.

Представленные налогоплательщиком документы исследованы судами первой и апелляционной инстанции, суды пришли к выводу о том, что Обществом надлежащим образом подтверждено право на налоговые вычеты, в связи с чем налоговым органом неправомерно доначислен НДС оспариваемым решением в сумме 5 101 413 рублей 99 копеек и соответствующая сумма пени.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Управления о том, что Обществом представлены ненадлежащие документы, поскольку они не являются восстановленными, не содержат сведений о том, что это дубликаты, и не заверены печатями контрагентов, вопрос подлинности документов судом не исследовался.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996  №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, налогоплательщику предоставлено право вносить исправления, дополнения первичные бухгалтерские документы, в том числе в счета-фактуры. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-О право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и налог на добавленную стоимость, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.

Поскольку налоговое законодательство не содержит запрета на устранение ошибок путем переоформления документов, а в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, оформленные без нарушений, то право Общества на налоговый вычет подтверждено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 12.10.2010 №ВАС-13210/10 по делу №А55-31600/2009.

Не может быть принята судом апелляционной инстанции и ссылка налогового органа на ликвидацию в 2008 году контрагентов Общества ООО «Карилон»,   ООО «Контакт» и ООО «Транс­сервис».

Во-первых, судом первой инстанции отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований по контрагенту  ООО «Транс­сервис», что участниками процесса не оспаривается и следует из материалов дела.

Во-вторых, оспариваемым решением доначислен НДС за проверяемый 2006 год. Как указано выше, контрагенты Общества ООО «Карилон» и  ООО «Контакт» ликвидированы в 2008 году.

Как пояснил представитель Общества суду апелляционной инстанции, документы указанных контрагентов получены от бывших руководителей ООО «Карилон» и  ООО «Контакт», которые сохранили архивы Обществ. 

Налоговым органом о фальсификации представленных налогоплательщиком документов заявлено не было.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, как и недобросовестности налогоплательщика, возложена на налоговый орган.

В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств не совершения Обществом хозяйственных операций. Более того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговый орган не исключил из состава расходов затраты по тем же контрагентам за тот же период в целях исчисления налога на прибыль.

Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, как и недобросовестности  налогоплательщика, налоговым органом суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что по делу принято законное определение, оснований, для отмены которого не имеется, и  апелляционную жалобу УФНС России по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» октября 2010 года по делу № А12-13032/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                                               Н.В. Луговской