Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-6593/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Абзац 8 пункта 1 Информационного письма от 30.05.2005. № 92 предусматривает, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе, дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Из материалов дела следует, что Комиссией по подготовке планов приватизации объектов муниципального имущества (протокол № 40 от 25.12.2009.) принято решение о предоставлении истцу преимущественного права приобретения арендуемого встроенного нежилого помещения,  а Распоряжением № 1010р от 28.12.2009. утвержден план приватизации указанного объекта недвижимости, согласно которому определена рыночная стоимость объекта недвижимости. Именно поэтому самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного требования невозможно.

Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия. Таким образом, спор разрешен по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражным судом приняты спорные пункты договора по цене, определенной судом в ходе рассмотрения спора, поэтому судебные расходы правомерно распределены в равных долях между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября   2010 года по делу № А12-6593/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, ООО «Стерх» - без  удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стерх» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                      Никольский С.В.

Судьи                                                                                                  Антонова О.И.

Камерилова В.А.