Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А12-8206/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иного.

ООО «Волгоградвтормет» в счет исполнения своих обязательств в размере 77 346 879 руб. (мировое соглашение по делу № А12-7127/2009) перед ООО «Строительная техника» передает последней право требования задолженности с ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» на сумму 113 503 265 руб. 23 коп., наличие задолженности в размере 113 503 265  руб. 23 коп. подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Уступка ООО    «Волгоградвтормет» права требования новому кредитору ООО «Строительная   техника»      является   основанием   для   замены   кредитора   в   деле   о банкротстве. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенных доводов и представленных доказательств, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и  получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

 С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется.

 При принятии определения суд  первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу № А12-8206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд  Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              В.А. Камерилова