Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А57-7749/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 января 2001г Учреждением юстиции «Саратовская областная регистрационная палата» было зарегистрировано право собственности   Объединенного муниципального образования Александрово-гайского района в лице Администрации на объект права - нежилые помещения общей площадью 142,35 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания, Литер А, расположенного по адресу: Саратовская область, Александрово-гайский район, село Александров Гай , ул. Коммунистическая д.39 (запись регистрации в ЕГРП 64-1.01­332.2000-472.1, свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА №020167).

В последующем в Единый государственный реестр прав были внесены изменения в части адреса объекта недвижимого имущества, площади и субъекта права.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было зарегистрировано право собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на нежилые помещения общей площадью 142,35 кв.м. на первом этаже двухэтажного здания, Литер А, расположенного по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, село Александров Гай , ул.Коммунистическая д. 23 (запись регистрации в ЕГРП 64-1.01­332.2000-472.1, свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 591392).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области было зарегистрировано право собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на здание, назначение нежилое , 2-х этажное , общей площадью 395,6 кв.м., инв.№ 63:202:002:000028100, лит.А, расположенное по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, село Александров Гай, ул. Коммунистическая д. 23 (запись регистрации в ЕГРП 64-64­09/006/2008-047, свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АБ № 827438).

Правоустанавливающими документами, послужившими основаниями для государственной регистрации права собственности Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на данное недвижимое имущество, являлись ненормативные акты федеральных органов исполнительной власти: выписка из реестра муниципальной собственности Александровогайского района от 28.11.2000г; данные об объекте недвижимости по состоянию на 01.01.2000 г.; выписка, выданная Александровогайским филиалом ГУП «САРТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по состоянию на 20.12.2000 г. серия 1 № 12134; Решение районного совета объединенного муниципального образования Александровогайского района Саратовской области «Об утверждении реестра объектов недвижимости предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности» № 269 от 27.03.2003 г.

Истцы, считая, что зарегистрированное право собственности администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, нарушает их право обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался следующим.

 В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимого имущества и самого объекта права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы и приведет к восстановлению нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что все требования истцов и третьего лица направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и признание за ними права собственности на данное имущество.

Оспаривание зарегистрированного права предполагает наличие титула собственника на спорное имущество у оспаривающего лица.

Однако, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств возникновения у них вещного права на спорный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе и на основании приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что признание права собственности на основании приобретательной давности предполагает владение спорным объектов.

Из материалов дела следует, что истцы не владеют спорным объектом недвижимости.

Следовательно, в том числе и по указанному основанию не может быть признано право собственности истцов на нежилое 2-х этажное здание, расположенное по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров Гай, ул. Коммунистическая, д. 23.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Урусова С.С. и Урусовой Н.В., а также требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в рамках дел № А57-22596/07, А57-8921/06, А57-1577/08, А57-2382/05, А57-3898/2009, А57-6139/2009, заявлялись требования похожие на требования по настоящему делу.

По существу все требования Урусова В.А. и его правопреемников сводятся к признанию права собственности на нежилое 2-х этажное здание, общей площадью 395,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, с. Александров Гай, ул. Коммунистическая, д. 23.

Вместе с тем, в рамках вышеуказанных дел предметом спора выступало часть здания общей площадью 395,6 кв.м.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 г. Урусову С.С. и Урусовой Н.В. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до  рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Урусова С.С. и Урусову Н.В. по 1000 руб. на каждого по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года по делу № А57-7749/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Урусова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Взыскать с Урусовой Надежды Викторовны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

    Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

С.А. Жаткина