Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А12-3245/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23 июля 2009 года разъяснено, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку сумма кредита, предоставленного на основании Кредитного договора от 26 ноября 2007 года, и сумма обязательства, обеспеченного Гарантией, выражена в иностранной валюте (в долларах США), то в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных требований к Должнику определяется в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Курс доллара США, установленный Центральным банком Российской Федерации на 14 мая 2010 года, составлял: 1 доллар США равен 29,8597 (Двадцать девять рублей восемьдесят пять целых девяносто семь сотых копеек).

На дату введения наблюдения 14 мая 2010 года задолженность Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору и, соответственно, задолженность Должника перед Кредитором по Гарантии составляла 521 120 651 рубль 15 копеек, из которой 502 927 020 рублей 56 копеек – основной долг, 6 507 525 рублей 08 копеек - проценты, 11 686 104 рублей 79 копеек - пени и штрафы за просрочу уплаты задолженности.

Доказательств погашения задолженности ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» перед «ВТБ Банк (Австрия) АГ» (VTB Bank (Austria) AG) составляет 521 120 651 рубль 15 копеек, в связи с чем требование «ВТБ Банк (Австрия) АГ» (VTB Bank (Austria) AG) обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь».

Довод ОАО «РусСпецМаш о том, что суд с целью установления содержания права в соответствии со статьей 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был обратиться в Министерство юстиции Российской Федерации основано на ошибочном толковании норм права.

Согласно частям 1, 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются с обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм».

Статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирует абзац 2 части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

«ВТБ Банк (Австрия) АГ» (VTB Bank (Austria) AG), в обоснование требований о включении в реестр должника, представлено заключение специалиста по английскому праву королевского адвоката Филиппа Брук Смита от 18 августа 2010 года (т.29 л.д.126-150), согласно которому обязательства сторон по Гарантии действительны по английскому праву и права переданы Кредиторами на основании передаточных сертификатов Новым кредиторам на законных основаниях по английскому праву.

Заключение Королевского адвоката Филипа Брук Смита, подтверждающее содержание норм иностранного права, соответствует положениям статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробные разъяснения по содержанию норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Указанное заключение правомерно признано судом первой инстанции достаточным, позволяющим достоверно установить содержание норм английского права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в конкретном случае норм справедливости со ссылкой на решения по аналогичным делам. Содержание норм права, указанное в заключении не опровергнуто ОАО «РусСпецМаш», не представлено какого-либо иного заключения, подтверждающего ошибочность выводов о подлежащем применению праве. Филип Брук Смит является ведущим адвокатом в разрешении торговых споров в Великобритании, его резюме также содержится в деле. Согласно удостоверению на право заниматься адвокатской практикой, Филипп Брук Смит имеет право заниматься адвокатской практикой в Англии и Уэльсе, следовательно, давать заключения по английскому праву. Иное ОАО «РусСпецМаш» не доказано.

Довод ОАО «РусСпецМаш» о том, что Заключение не может служить допустимым доказательством по делу также не может быть принят апелляционной коллегией.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 2 части 2 статье 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заключение представлено Банком вместе с нотариально удостоверенным переводом на русский язык и является в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим и допустимым письменным доказательством по делу, устанавливающим содержание норм применимого английского права.

Довод ОАО «РусСпецМаш» о том, что Заключение не раскрывает норм английского права о соответствии нормам английского права соглашения о Гарантии от 26 ноября 2007 года, заключенного между Должником и Банком, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Английское право состоит из статутного права (общего) и права справедливости. При этом одним из источников права является прецедент - решение суда по конкретному делу, обоснование которого становится обязательным для всех судов той же инстанции или при рассмотрении аналогичных дел. Таким образом, судебная практика является основным источником права, и используется при применении как общего права, так и права справедливости. В части (2) Заключения прямо указано, что Гарантия соответствует английскому праву. В качестве «норм права» в Заключении при признании Гарантии действительным и законным по праву справедливости приведены ссылки на конкретные дела по аналогичным спорам, которые являются свидетельством о праве, но не представляют собой правовых норм, а служат руководством при рассмотрении последующих дел.

Не нашел своего подтверждения довод ОАО «РусСпецМаш» о том, что Гарантия от 26 ноября 2007 года является ничтожной сделкой, поскольку отсутствует одобрение данной крупной сделки общим собранием акционеров должника (советом директоров).

В апелляционном суде надлежащим образом исследована заверенная копия Решения единственного акционера ОАО «Металлургический завод «Красный Октябрь» №11 от 26 ноября 2007 года об одобрении Гарантии и Протокол заседания совета директоров должника от 30 октября 2007 года №8 об определении цены Гарантии и о вынесении вопроса об одобрении Гарантии на рассмотрение единственного акционера Должника.

Довод подателя жалобы о том, что документы о ставке ЛИБОР и стоимости фондирования предоставлены не независимыми участниками рынка, а самим заявителем и установить их достоверность не представляется возможным также не является состоятельным.

В соответствии со статьей 1.1 (Определения и толкование) Кредитного договора ЛИБОР означает расчетную ставку процента Британской Банковской Ассоциации в отношении долларов США в отношении соответствующего срока, указываемую на соответствующей странице Рейтере. Как следует из материалов дела, Банк предоставил надлежащим образом заверенную распечатку информации с сайта Рейтере, подтверждающую размер ставки ЛИБОР.

Кроме того, указанная информация является общедоступной.

Оспаривая достоверность документов, предоставленных «ВТБ Банк (Австрия) АГ» (VTB Bank (Austria) AG), ОАО «РусСпецМаш» не предоставило каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы.

Довод ОАО «РусСпецМаш» об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих расчет процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, не нашел своего подтверждения. Кредитор представил свой расчет суммы требований. Свой контррасчет подателем апелляционной жалобы не представлен. Кроме того, ОАО «РусСпецМаш», являясь кредитором должника, мог заявлять возражения относительно включения указанных требований в реестр, однако своим правом, предоставленным Законом о банкротстве, не воспользовался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, а при вынесении определения судом не были нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права, при этом обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, в связи с чем определение является законным и обоснованным.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года о включении в реестр требований кредиторов по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года №91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», «При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года о включении в реестр требований кредиторов «ВТБ Банк (Австрия) АГ» (VTB Bank (Austria) AG) по делу №А12-3245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин