Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А12-18399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-18399/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал г. Волгограда» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 по делу № А12-18399/2009     (судья Суба В. Д.)  

по иску жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2» (г. Волгоград)

к муниципальному унитарному предприятию «Городской Водоканал г. Волгограда»                                  (г. Волгоград),

третье лицо: Администрация г. Волгограда (г. Волгоград),

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Автомобилист-2» (далее ЖСК «Автомобилист-2») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее МУП «Горводоканал г. Волгограда») об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 спорные положения договора на отпуск воды и прием сточных вод №00415 от 01.06.2009г. были изложены в редакции МУП «Горводоканал г. Волгограда».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЖСК «Автомобилист-2» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Первоначально ЖСК «Автомобилист-2» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к МУП «Горводоканал г. Волгограда» об урегулировании разногласий по Преамбуле, пунктам 1.3.,  2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 2.2.7., 2.2.9., 3.1., 3.2., 3.5., 4.6., 7.6., 8.1., 8.3. возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г.

В дополнение к иску от 13.10.2009 истец,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,  уточнил исковые требования и попросил урегулировать разногласия по Преамбуле, пунктам 1.3., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 2.2.7., 2.2.9., 3.1., 3.2., 3.5., 4.6., 7.6., 8.1., 8.3. а также по Приложению №1 и Приложению №2 возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009.

Впоследствии, истец отказался от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3., 2.2.7., 2.2.9., 3.1., 3.5., 4.6., 8.1.   и Приложению №1 договора на отпуск  воды и   прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г.

При новом рассмотрении дела истец в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации отказался от иска в части  урегулирования разногласий по преамбуле и пункту 2.2.2. договора №004115 от 01.06.2009г.

При этом истец поддержал свои требования об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.1., 2.1.2., 3.2., 7.6., 8.3. и приложению №2 договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2010 исковые требования ЖСК «Автомобилист-2» удовлетворены  частично:

- пункт 2.1.1. договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г. изложить в редакции ЖСК «Автомобилист-2»: «Обеспечить АБОНЕНТА питьевой (технической) водой в объеме 77 621,52 куб.м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия»;

- пункт 2.1.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод №0041 15 от 01.06.2009г. изложить в редакции ЖСК «Автомобилист-2»: «Принимать от АБОНЕНТА сточные воды в объеме 128 955,12 куб.м/год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями»;

- приложение №2 договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г. изложить в редакции ЖСК с указанием в нём в качестве объектов 3-х жилых домов расположенных по адресу Волгоград ул. Богданова д. 1/1, д. /4, д. 1/3 , а также водопотребления в объеме 128 955,12 куб.м/год, с помесячной разбивкой по каждому дому и водоотведения в объеме 77 621,52 куб.м/год также с помесячной разбивкой по каждому дому;

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Пункт 3.2. договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г. изложен в редакции МУП «Городской водоканал г. Волгограда»: «Количество израсходованной питьевой (технической) воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях:

-  при неисправных приборах учета или по истечении их межповерочного срока, без средств измерений, нарушении целостности пломб на средствах измерений, задвижек узла учёта и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или их проверки, по истечении срока предписания, но не более срока исковой давности (3года);

-   при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора);

-  при не обеспечении АБОНЕНТОМ доступа к узлу измерений, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод и не предоставлении показаний средств измерений в установленные договором сроки - за один расчетный период (за месяц, в котором не был предоставлен допуск). Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. »

Пункт 7.6. договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г. изложить в редакции Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»: «В случае нарушений условий договора потребление АБОНЕНТОМ услуг водоснабжения и водоотведения является довольным пользованием. В случае установления факта самовольного пользования АБОНЕНТОМ услугами водоснабжения и водоотведения ПРЕДПРИЯТИЕ руководствуется пунктами 1, 57, 82 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12 февраля 1999 г.»

Пункт 8.3. договора на отпуск воды и прием сточных вод №004115 от 01.06.2009г. изложен в редакции Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»: «Оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска АБОНЕНТУ питьевой (технической) воды и приема от него точных вод, вызванных   нарушением   условий    договора,    и   последующему   подключению производится АБОНЕНТОМ Исполнительно по расценкам и на расчетный счет ПРЕДПРИЯТИЯ».

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  МУП «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о принятии пунктов 2.1.1, 2.1.2 и Приложения № 2 к договору № 004115 от 01.06.2009 в редакции ЖСК «Автомобилист-2»  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЖСК «Автомобилист-2» отказать, приняв пункты 2.1.1, 2.1.2 и Приложение № 2 к договору № 004115 от 01.06.2009 в редакции МУП «Горводоканал                                г. Волгограда».

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Администрацией Волгограда  заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктами 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом 01.06.2009г. №196а/и-09 МУП «Горводоканал г. Волгограда» направило в адрес ЖСК «Автомобилитст -2» для подписания договор на отпуск воды и приём сточных вод №004115 от 0106.2009.

Указанный договор подписан со стороны ЖСК «Автомобилитст-2» с протоколом разногласий от 14. 07. 2009.

В свою очередь, МУП «Горводоканал г. Волгограда» подписало указанный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий от 24.07.2009, а в сопроводительном письме к нему №б/н от 1 4.07.2009 указало, что условия договора по протоколу согласования разногласий являются окончательными и, в дальнейшем преддоговорной спор подлежит урегулированию в Арбитражном суде Волгоградской области.

Поскольку возникшие разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, ЖСК «Автомобилист-2» в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор от 01.062009 № 004115, согласно которому предприятие обязуется обеспечивать жилищно-строительный кооператив для населения и собственных нужд хозяйственно-питьевой и питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Таким образом, при заключении договора от 01.062009 № 004115 стороны обязаны были руководствоваться действующим Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (далее Правила № 167), согласно пункту 5 которых они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (Правила № 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Применительно к договору для жилищно-строительного кооператива (исполнителя коммунальных услуг) предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться нормами как Правил № 167, так и Правил № 307.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. в редакции ответчика предусмотрена обязанность предприятия обеспечивать абонента питьевой (технической) водой в объеме 108915 (0) куб.м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями предприятия, принимать от абонента сточные воды в объеме 159746 куб.м./год в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями.

Принимая указанные пункты и Приложение № 2 в редакции ЖСК «Автомобилист-2»,  суд первой инстанции исходил из того, что определение объема водопотребления и водоотведения по жилым дома расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Богданова 1/1,