Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А12-19486/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в связи с чем в данной части сделку следует признать недействительной, не влекущей последствий по передаче имущества продавцом покупателю, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей  53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации «О производственных кооперативах», исполнительные органы кооператива осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15.09.2009 по делу №2-3869/2009  Дмитрачкова В.П. восстановлена в должности председателя ПК «Бетон» с 15.07.2009.             Суд апелляционной инстанции считает, что указанное решение принято о правах Дмитрачковой В. П., регулируемых нормами трудового законодательства.

Кроме того, решением общего собрания членов ПК «Бетон» от 26.06.2009г. (протокол общего собрания учредителей № 1) председателем кооператива была избрана Баранова И. В. Легитимность её избрания в судебном порядке не оспорена. В рамках настоящего спора правовые основания для признания указанного решения общего собрания членов ПК «Бетон» отсутствуют.

Решения общего собрания ПК «Бетон» об увольнении с должности председателя кооператива Барановой И.В. и  о восстановлении Дмитрачковой В. П. в должности председателя кооператива  с 15.07.2009 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, по смыслу положений части 3 статьи 17 ФЗ «О производственных кооперативах» от 10 апреля 1996 года и пункта 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ трудовые отношения прекращаются с работником в случае восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда в установленном законом порядке, а именно в настоящем случае – путём избрания председателя кооператива общим собранием из числа членов кооператива.

При этом, полномочия Барановой И. В. не могли быть прекращены с 15.07.2009г., поскольку после вынесения Ворошиловским районным судом г. Волгограда решения от 15.09.2009 по делу №2-3869/2009 Баранова И. В. продолжала исполнять полномочия председателя ПК «Бетон».

Таким образом, Баранова И.В., действовавшая в качестве председателя ПК «Бетон» при заключении 20.07.2009 договора купли-продажи лабораторного оборудования, обладала полномочиями на совершение сделки от имени ПК «Бетон».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение понесенных расходов ООО «Приволжскэлеваторстрой» ссылается на договор об оказании юридических услуг от 29.03.2010, акт об оказании юридических услуг от 22.06.2010, расходный кассовый ордер  от 29.03.2010 на сумму 20 000 руб.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ООО «Приволжскэлеваторстрой» относятся на ООО «Строительная лаборатория «Бетон» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 22 октября 2009 года по делу № А12-19486/2009 отменить.

Обязать Производственный кооператив «Бетон» передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Бетон» согласно договору купли-продажи от 28.08.2009г. следующее оборудование: виброплощадку лабораторную 435А, год выпуска не установлен, зав. № 3742; установку определения влагонепроницаемости бетона (собственного изготовления), 1970 года выпуска, без номера; комплект сит лабораторных (0,14; 0,315; 0,63; 1,25; 2,5; 5; 10; 20; 40 мм) год выпуска не установлен, без номера; форму для кубов ОК-701 3-х гнездная (3 шт), год выпуска не установлен, без номера.

В остальной части заявленных требований в иске отказать.

Взыскать с Производственного кооператива «Бетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная лаборатория «Бетон» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 800 рублей, а всего – 1 600 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Бетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжскэлеваторстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  12 000 рублей, а всего – 13 200 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                              С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               В. А. Камерилова

Ф. И. Тимаев