Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А57-4311/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что поскольку Скворцова (Фадеева) первичные документы не подписывала, то первичные документы за 2006, 2007, 2008 годы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленным лицом, следовательно, расходы ООО «Газпром-Инвест» не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод налогового органа необоснованным.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела ООО «Априори» является действующей организацией, на дату совершения сделки по реализации газового оборудования и по настоящее время зарегистрировано в установленном законом Российской Федерации порядке по месту регистрации: г. Саратов, ул. Пугачевская, 161, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрационнымм делом, предоставленным Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ с момента создания 04.10.2005 и по настоящее время учредителем и директором ООО «Априори» является Польшаков Роман Анатольевич.

01.07.2010 нотариусом Наймогон А. В. по судебному запросу был представлен ответ, в котором указывалось, что в реестре № 6591 для регистрации нотариальных действий и других услуг, оказанных нотариусом, имеется запись нотариального действия № 8387 от 16.09.2005 года, о том, что была засвидетельствована подлинность подписи гражданина Польшакова Романа Анатольевича, дата рождения 24.05.1981, паспорт 63 04 526400 выдан 12.10.2004 Ленинским РУВД г. Саратова, на заявлении о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Априори» при создании в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области. Также в регистрационном деле ООО «Априори» и ЕГРЮЛ отсутствует запись о том, что ООО «Априори» является недобросовестным налогоплательщиком, не сдающим налоговой ответственности, фирма зарегистрирована по адресу «массовой регистрации», имеет признаки «однодневки», «массовый руководитель», «массовый учредитель».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Фадеева Елена Анатольевна (девичья фамилия Скворцова), которая пояснила, что 6-7 лет назад оставила паспорт в такси, в милицию не обращалась, так как паспорт ей вернули через несколько дней. Учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» никогда не являлась, договоры, счета-фактуры и иные документы от имени общества не подписывала.

20.07.2010 нотариусом Наймогоном А.В. в ответ на судебный запрос был предоставлен ответ, в котором указано, что 19.07.2005 по реестру № 5844 была засвидетельствована подпись Скворцовой Елены Анатольевны, дата рождения 05.05.1981, имеющей паспорт 63 04 157342 выдан 30.07.2003 Советским РОВД Саратовской области, на заявлении о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» при создании в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Также материалами дела подтверждается, что ООО «Энергоальянс» на дату совершения сделок в период со второго квартала 2006 года по первый квартал 2008 года являлось действующей организацией, зарегистрировано в установленном законом Российской Федерации порядке по месту регистрации: г. Саратов, ул. Первомайская, 44. Общество ликвидировано в 4 квартале 2008 года (19.12.2008) вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрационным делом, представленным Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области. Учредителем и директором ООО «Энергоальянс» с момента создания и до введения конкурсного производства являлась Скворцова Елена Анатольевна. В регистрационном деле ООО «Энергоальянс» и ЕГРЮЛ отсутствует запись о том, что ООО «Энергоальянс» является недобросовестным налогоплательщиком,  несдающим налоговой  ответственности,   фирма зарегистрирована по адресу «массовой регистрации», имеет признаки «однодневки», «массовый руководитель», «массовый учредитель».

В процесс внесения сведений в ЕГРЮЛ и открытия расчетных счетов юридическим лицам вовлечен большой круг должностных лиц, в том числе и нотариусы, которые устанавливают личность заявителя, заверяют подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  не принял во внимание показания Польшакова Р.А., Фадеевой (Скворцовой) Е.А.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронном виде. Счета-фактуры составляются в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В счете - фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: порядковый номер и дата составления счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно -расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

Судами обеих инстанций установлено, что налоговым органом не доказан факт фальсификации договоров, товарных накладных, счетов-фактур, подписей в банке, где ставились подписи контрагентов. Почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписей на заявлениях о государственной регистрации обществ - контрагентов и счетах- фактурах не проводилась, а объяснения физических лиц, отрицающих свою причастность к деятельности юридических лиц, не могут однозначно свидетельствовать о составлении счетов-фактур с нарушением статьи 169 Кодекса.

Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работу, услуги). При этом контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанные лица отрицают свою причастность к деятельности данных обществ, не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении указанными контрагентами хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с их деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов, а не налогоплательщика.

Налоговый Кодекс не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт государственной регистрации поставщика товара, его постановки на налоговый учет, уплату поставщиком товаров сумм налогов. Такая обязанность возложена на налоговые органы статьей 32 Налогового Кодекса Российской Федерации, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано указал на то, что безусловных доказательств того, что документы от имени контрагентов общества подписаны неуполномоченными лицами, налоговый орган в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 № 138-О и от 15.02.2005 № 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие осуществления уставной деятельности общества.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №18162/2009 от 20.04.2010 сказано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком -покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Также налоговый орган в решении № 41/11 от 19.11.2009 указал на то, что в соответствии с карточкой счета 41 «Товары» ООО «Газпром-Инвест» приобрело у ООО «Априори» и ООО «Энергоальянс» счетчики газа и комплектующие к газовому оборудованию с отражением по дебету счета 41 «Товары» кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» на сумму 82815,04 руб. и 7508427,53 руб. соответственно, с дальнейшим включением в расходы в дебет счета 90.1 «Выручка» кредит счета 90.2 «Себестоимость продаж» и отражением в декларациях по налогу на прибыль за 2006, 2007, 2008 годы.

На основании изложенного налоговый орган подтверждает, что ООО «Газпром-Инвест» приобрело у ООО «Априори» и ООО «Энергоальянс» товар и в дальнейшем реализовало его, при этом полученные от реализации доходы включило в налогооблагаемую базу налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость и предъявило налог на добавленную стоимость покупателям указанного товара.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган уменьшил расходы по сделкам с ООО «Априори» и ООО «Энергоальянс» и не уменьшил доходы от реализации указанного товара оспариваемым решением, что противоречит принципу налогообложения по налогу на прибыль, нормам статей 247, 248, 249, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации товаров (работ, услуг) уменьшаются на сумму произведенных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы по приобретению товара для дальнейшей перепродажи являются материальными расходами.

Факт приобретения у ООО «Априори» товара на общую сумму 97 721,75 (в том числе НДС 14 906,71 руб.) подтверждается договором № 5 от 03.02.2006, товарной накладной №13 от 14.02.2006, факт списания на себестоимость подтверждается карточкой счета 41 «Товары». Для подтверждения факта приобретения товара у ООО «Априори» использован материал, имеющийся в инспекции, полученный в ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «Априори» из МРИ ФНС № 8.

В пункте 2.1.1. акта выездной налоговой проверки № 41/11 от 23.10.2009 указано, что проверкой достоверности оформления доходов, учитываемых при налогообложении прибыли, за проверяемый период нарушений не установлено.

Как следует из материалов дела, между заявителем и ООО «Априори» был заключен договор № 5 от 03.02.2006, предметом которого являлась поставка в адрес заявителя товара. Факт получения и оприходования товара подтверждается товарной накладной № 13 от 14.02.2006, счетом-фактурой № 5 от 14.02.2006, записью в книге покупок.

Платежными поручениям № 10 от 06.02.2006, № 27 от 17.02.2006 заявитель произвел оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Априори». Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, где стороны подтвердили отсутствие задолженности по договору.

В качестве доказательств реальности осуществления хозяйственных операций, с ООО «Энергоальянс» заявитель представил   договоры на поставку товаров № 4 от 17.01.2007, № 8 от 02.04.2007, № 11 от 02.07.2007, № 17 от 01.10.2007, № 25 от 01.12.2007, счета-фактуры № 6 от 16.04.2006,   № 7 от 14.04.2006, № 9 от 16.05.2006, № 12 от 07.06.2006, № 13 от 26.06.2006, № 14 от 03.07.2006, № 20 от 14.09.2006, № 10 от 29.01.2007, № 11 от 08.02.2007, № 12 от 07.06.2006, № 13 от 19.02.2007, № 14 от 26.02.2007, № 21 от 01.03.2007, № 24 от 15.03.2007, № 25 от 19.03.2007, № 35 от 11.04.2007, № 41 от 01.06.2007, № 60 от 28.06.2007, № 63 от 30.06.2007, № 76 от 14.07.2007, № 79 от 17.07.2007, № 81 от 23.07.2007, № 92 от 31.07.2007, № 99 от 06.08.2007, № 107 от 21.08.2007, № 109 от 22.08.2007, № 115 от 27.08.2007, № 118 от 28.08.2007, № 120 от 29.08.2007, № 122 от 30.08.2007, № 124 от 30.08.2007, № 130 от 03.09.2007, № 133 от 04.09.2007, № 140 от 06.09.2007, № 141 от 06.09.2007, № 150 от 10.09.2007, № 145 от 07.09.2007, № 146 от 07.09.2007, № 159 от 19.09.2007, № 162 от 19.09.2007, № 165 от 26.09.2007, № 167 от 26.09.2007, № 326 от 01.10.2007, № 327 от 01.10.2007, № 328 от 01.10.2007, № 330 от 02.10.2007, № 340 от 04.10.2007, № 343 от 05.10.2007, № 349 от 11.10.2007, № 351 от 12.10.2007, № 357 от 15.10.2007, № 369 от 16.10.2007, № 371 от 16.10.2007, № 385 от 23.10.2007,