Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А57-9719/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          

18 января 2011 года                                                                        Дело № А57- 9719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Алесандровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии представителя инспекции: Ваганенко О.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2011 № 2; Управления:  Ваганенко О.В., действующей на основании доверенности от   30 декабря 2010 г. № 05-17/179,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юкон» (г. Балаково Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 ноября 2010 года по делу № А57-9719/2010 (судья  Пермякова И.В.)

по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Юкон» (г. Балаково Саратовской области) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области

об оспаривании    решения налогового органа  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юкон» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области о признании недействительным решения № 118 от 19 мая 2010 г.

Решением суда первой инстанции от  03 ноября 2010 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО «Юкон», не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03 ноября 2010  г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области и Управление ФНС России  по Саратовской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Налоговые органы представили отзывы на апелляционную жалобу.   

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ.  В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и налоговых органов, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 16 декабря 2009 г. по 16 марта 2010 г. была проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 г., представленного в налоговый орган 16 декабря 2009 г., зарегистрированного за номером 115224499. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 1110 от 30 марта 2010 г.   Проверкой установлено, налогоплательщиком за указанные период по первоначальному налоговому расчету по земельному налогу за 3 квартал 2009 г. исчислен и уплачен земельный налог в сумме 51491 руб. По уточненному налоговому расчету за указанный период  исчислен  земельный налог в сумме 24231 руб. Сумма налога, подлежащая уплате, уменьшена  на 27260 руб. в результате неправильного применения кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 64:40:020104:38.  В связи с изложенным, налоговый орган пришел к выводу, что сумма земельного налога, подлежащая к уплате за 3 квартал 2009 года занижена на  27260 руб.

19 мая 2010 г. заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области  по результатам камеральной проверки принято решение № 118 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением ООО «Юкон» предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 27260 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Юкон» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика   УФНС России по Саратовской области 21 июня 2010 года приняло решение об оставлении без удовлетворения жалобы, решения межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области – без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа № 118   и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим  требованием.

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел дело по заявлению ООО «Юкон» по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  принял во внимание доводы налогового органа, касающиеся кадастровой оценки земельного участка и ставки земельного налога. По мнению инспекции, с чем согласился и суд первой инстанции, общество при исчислении кадастровой стоимости земельного участка неправомерно посчитало, что кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. была установлена   в сумме 9 692 251 руб., которая и была принята налогоплательщиком при исчислении земельного налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО ООО «Юкон»   в проверяемом периоде имел объект налогообложения по земельному налогу в виде земельного участка,  кадастровый номер  64:40:020104:38, кадастровой стоимостью 20 596 393 руб., находящегося в собственности ООО «Юкон», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пересечение ул. Набережная Леонова и Бульвара Роз, площадью 4956 кв. м., что не оспаривается  налогоплательщиком.

По первоначальному налоговому расчету, представленному в инспекцию 05 октября 2009 г., сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по сроку  уплаты 16 ноября 2009 г., составила 51491 руб. По уточненному налоговому расчету   налог исчислен в  сумме 24231 руб.

  Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области № 13 от 31.10.2008 года «О земельном налоге» на территории муниципального образования город Балаково введен в действие земельный налог.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Относительно объекта налогообложения, между налоговым органом и налогоплательщиком спора не имеется.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 391 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

            Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал вывод о том, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки и рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки нарушений налогового законодательства допущено не было.

В соответствии со статьями 65 и 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость определяется органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра. Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 года № 215, исполнение государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляется Роснедвижимостью и Управлением Роснедвижимости по субъектам РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определенном органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Из вышеуказанных норм следует вывод о том, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, в связи с чем, такие изменения, которые влияют на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового