Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А12-13708/2010. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-13708/2010

«19» января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании представителя   ИП Греченкова Р.Н. - Кудинова И.Б.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» октября 2010 года по делу № А12-13708/2010 (судья Е.В. Булычева)

по заявлению ИП Греченкова Р.Н., г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Греченков Роман Николаевич к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с заявлением, содержащим требования, уточненные заявлением от в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 

признать недействительными и отменить  решение МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/203 от 15.01.2010 гола о привлечении ИП Греченкова Р.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления недоимки по УСНО в размере 43 625 руб., и привлечения к ответственности за неполную уплату УСН и ОПС (фикс, платежи) за период 2006-2008 г.г., начисления пени по данным платежам, а также Решение УФНС России но Волгоградской области от 30.03.2010 года № 247 - в остальной части привлечения ИП Греченкова Р.Н. к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 150 руб., и начислении пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 24,56 руб., обжалуемые Решения оставить без изменения; признать недействительным Постановление МИ ФНС РФ № 9 по Волгоградской области от 10.06.2010 года № 18835 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» октября 2010 года  суд признал недействительным  решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 14-13/203 от 15.01.2010. о привлечении предпринимателя  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, произведенного в результате исключения из состава расходов: за 2006 год суммы в размере 147 668 рублей, за 2007 год суммы в размере 7 416 рублей, за 2008 год суммы в размере 171 072 рубля, а также в части начисления соответствующей суммы пени и штрафа. ; признал недействительным решение управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 247 от 30 марта 2010 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Греченкова Р. Н. в части оставления без изменения решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 14-13/203 от 15.01.2010. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, произведенного в результате исключения из состава расходов: за 2006 год суммы в размере 147 668 рублей, за 2007 год суммы в размере 7 416 рублей, за 2008 год суммы в размере 171 072 рубля, а также в части начисления соответствующей суммы пени и штрафа; признал недействительным,  постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 18835 от 10.06..2010. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части решения произвести взыскание единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначисленного в результате исключения из состава расходов:  за 2006 год суммы в размере 147 668 рублей, за 2007 год суммы в размере 7 416 рублей, за 2008 год суммы в размере 171 072 рубля, а также в части решения произвести взыскание соответствующей суммы пени и штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области  с решением суда не согласилась и обратилась  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой в которой  просит решение по делу отменить и отказать в удовлетворении требований  заявителя полностью.

Исследовав материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу  о  необходимости изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 01.01.2006 по 31.12.20908, в соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем применялась упрощенная система налогообложения ( УСН).

ИП Греченков Р.Н. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьями 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 346.16 и п. 1 ст. 252 НК РФ. затраты, понесенные налогоплательщик, применяющим упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов (ст. 346.14 НК РФ), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если они являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Греченкова Р.Н., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.12.2009 № 14-13/9626 дсп, и вынесено решение № 14-13/203 от 15.01.2010 года о привлечении  предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 247 от 30 марта 2010 года  решение Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области № 14-13/203 от 15.01.2010 года о привлечении к налоговой ответственности изменено в мотивировочной части, а также в части начисления страховых взносов на финансирование накопительной и страховой части трудовой пенсии, подлежащих уплате за 2008 год и соответствующей суммы пени.

Оспариваемым решением инспекции с учетом оспариваемого решения управления (письмо № 19-19/06996 от 15.04.2010.), заявителю доначислены: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (единый налог), в размере 45 881 рубль, пени по единому налогу в размере 8 422, 2 рубля; страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 344 рубля, пени в размере 49,03 рублей; страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 172 рубля, пени в размере 24, 57 рублей; пени по НДФЛ в размере 24,56 рублей.

Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности: в связи с неполной уплатой единого налога в виде штрафа в размере 9 176, 2 рубля, за непредставление документов в размере 150 рублей.

Основанием для доначисления единого налога послужило непринятие налоговым органом заявленных ИП Греченковым Р.Н. затрат по взаимоотношениям с ИП Петровой С.Г., ООО «Полипром», ООО «Технопласт», ООО «КПФ», ООО «Пласт-С», ИП Изгаршевым Б.Т.

Как следует из материалов дела, в соответствии с декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, сумма доходов за 2006 год составила 469 039 рублей, сумма расходов составила 421 830 рублей.

В результате проверки инспектор установил, что сумма расходов в 2006 году составила 274 162 рубля, то есть на 147 668 рублей меньше суммы расходов, заявленной предпринимателем в декларации, тем самым исключив из заявленной суммы расходов – 147 668 рублей.

Согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, поданной ИП Греченковым Р.Н., сумма доходов за 2007 год составила 163 493 рубля, сумма расходов составила 142 268 рублей.

В результате проверки инспектор установил, что сумма расходов в 2007 году составила 134 852 рубля, то есть на 7 416 рублей меньше суммы расходов, заявленной предпринимателем в декларации, тем самым исключив из заявленной суммы расходов –7 416 рублей .

Согласно декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, поданной ИП Греченковым Р.Н., сумма доходов за 2008 год составила 600 046 рублей, сумма расходов составила 518 086 рублей.

В результате проверки инспектор установил, что сумма расходов в 2008 году составила 303 620 рублей, то есть на 214 466 рублей меньше суммы расходов, заявленной предпринимателем в декларации, тем самым исключив из заявленной суммы расходов –214 466 рублей.

Основанием для исключения из состава расходов части сумм, заявленных в декларациях за проверяемый период заявителем то, что  в подтверждение затрат на приобретение вторичного сырья-полипропилена у ИП Петровой С. Г. заявителем в налоговый орган были представлены договор № 44 от 20.11.2006. товарная накладная № 119 от 20.1.2006, товарный чек б/н и без даты, чек ККМ (номер машины 1 135201) от 21.12.2006 на сумму 72400 руб., в которых содержатся наименование, ИНН. адрес поставщика, свидетельствующие о местонахождении последнего в Советском районе г. Волгограда.

По запросу Межрайонной ИФНС России №9 в межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области подтвержден основной видом деятельности ИП Петровой С. Г. торговля обувью и изделиями из кожи.

Контрольно-кассовая техника, указанная в представленных предпринимателем кассовых чеках, за ИП Петровой С. Г. не зарегистрирована.

Из объяснений  ИП Петровой С.Г следует, что с ИП Греченковым Р.И. она не знакома, реализацией вторичного сырья никогда не занималась и документы, представленные ИП Греченковым Р.Н. в качестве подтверждения произведенных расходов, не составляла и не подписывала.

Таким образом, по мнению инспекции  не могут быть включены в состав затрат, уменьшающих полученные доходы, расходы в сумме 72 400 рублей.

Из состава затрат инспектором  исключены  расходы по оплате материалов ООО «Полипром» в связи с тем, что указанный поставщик не зарегистрирован в качестве юридического лица, поскольку в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют сведения об ООО "Полипром" с указанным ИНН/КПП.

 Кроме того, все расчетные документы не содержат ФИО и подписей руководителя (бухгалтера) организации.

По тем же  обстоятельства было исключено  из материальных расходов за 2008 г. суммы затрат по товарам, приобретенным у ООО «Технопласт», поскольку согласно Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков ООО "Технопласт" ИНН 3443066687, ОГРН 1053477422228 снято с учета 07.08.2007 в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния. Руководителем и главным бухгалтером ООО 'Технопласт" ИНН 3443066687, ОГРН 1053477422228 являлся Иванов Олег Борисович, тогда как накладные на отпуск товара содержат ФИО и подпись бухгалтера организации Филимонова В.Ю.  На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о ничтожности сделок, совершенных ИП Греченковым с данными контрагентами.

Из состава расходов инспекцией исключена:

- сумма 460 рублей, оплаченная ИП Греченковым Р.Н., ООО «Картонажно-переплетная фабрика» за картонные ящики по товарной накладной № 1052 от 08.05.2008, в которой отсутствует указание на грузополучателя и содержится подпись, отличная от подписи заявителя;

- расходы по приобретению у ИП Изгаршева Б.Т. вторичного сырья – отходов от пленки, приобретение которого подтверждается счетом-фактурой № 00129675 от 08.05.2007, товарной накладной № 0000946 от 08.05.2007, квитанцией к приходному