Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А12-14870/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Советского района г. Волгограда в связи с его закрытием, определением суда Волгоградской области от 22 октября 2007 года требования комитета земельных ресурсов администрации Волгограда были признаны обоснованными.

Кроме того, спорное имущество передано муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» на праве хозяйственного ведения.

06 октября 2010 года, в отзыве на заявление, муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» заявлено о пропуске ООО «Волга-МВК» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемая сделка совершена 05 марта 2004 года, заявление ООО «Волга-МВК» о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 07 июня 2004 года, процедура наблюдения в отношении МУП «Тепловые сети» Советского района введена определением суда от 24 июня 2004 года.

Поскольку днем, когда началось исполнение спорной сделки является 05 марта 2004 года, срок исковой давности истек – 06 марта 2007 года, а заявление о признании сделки недействительной подано только 15 июля 2010 года.

Как верно указал в решении суд первой инстанции, в материалах дела №А12-14870/2004 (том №20) о банкротстве МУП «Тепловые сети» Советского района г.Волгограда имеется заключение экспертной организации НП «РОНЭ» о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, в рамках которого исследовалось постановление Администрации г.Волгограда от 05 марта 2004 года №241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны», распоряжение Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 19 марта 2004 года №876р «Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального имущества», следовательно, ООО «Волга МВК» знало об оспариваемых сделках еще в 2005 году.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что ООО «Волга-МВК», являясь одним из заинтересованных лиц по делу №А12-3394/07-с45, по заявлению конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети «Советского района» от 26 февраял 2007 года о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 05 марта 2004 года №241 «О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда» с данного времени знало о спорной сделке.

Определением суда от 15 марта 2007 года заявление конкурсного управляющего было принято к производству и назначено собеседование и предварительное судебное заседание на 03 апреля 2007 года, определение о принятии было направлено в том числе и в адрес ООО «Волга-МВК» и было получено курьером Носковым Н.В.(почтовые уведомления №28826, 28827). Решением суда от 24 мая 2007 года, вступившим в законную силу 20 июля 2007 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Советского района отказано. Постановлением кассационной и апелляционной инстанций решение суда от 24 мая 2007 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Волга-МВК» пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной правомерно отказано.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2010 года по делу №А12-14870/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин