Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А57-10389/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Волгагеология», а именно пункта 3.2 договора, ФГУГП «Волгагеология» приняло на себя обязательства не только по выполнению работ по строительству трех разведочно-эксплуатационных скважин на водозаборе г. Аркадака, но и изготовление и передачу подрядчику паспортов скважин. Обязанность по передаче паспорта скважин у ФГУГП «Волгагеология» перед ООО «ПСФ «Приволжскводопроводстрой» возникает только после окончательного расчета.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что паспорта на скважины были переданы ООО «ПСФ «Приволжскводопроводстрой» до предъявления иска в мае 2010 года, т.е. до установленного сторонами момента, окончательного расчета.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что  подпись и печать руководителя ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе» не может свидетельствовать или удостоверять положительные результаты испытаний, так как его присутствие в этой процедуре никакими нормативными документами не предусмотрено и он не является стороной в приемке работ.

Однако лабораторные исследования проб вод из скважины №1 представлены в протоколе № 6982 от 15.12.09, из скважины № 2 в протоколе №345 от 15.02.10, а из скважины № 3, по просьбе подрядчика (письмо исх. № 70 от 20.04.2010 г.), проведено дополнительное опробование и результаты представлены в протоколе № 308п от 22.04 10, что потребовало времени и этот протокол был передан позже.

Выбор лаборатории для химических анализов подземных вод и методика исследований определяются действующими нормативными актами: Закон РФ от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании», Закон РФ «О защите прав потребителей»; Постановление Правительства РФ № 514 от 06.07.2001 г. "Об аккредитации организаций, осуществляющих деятельность по оценке соответствия продукции, производственных процессов и услуг, установленным требованиям качества и безопасности"; Система сертификации ГОСТ Р. Правила проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья. Утв. Госстандартом России 28.04.99 N 21, в соответствии с требованиями которых  для проведения лабораторных исследований проб подземных вод привлечен Аккредитованный испытательный лабораторный центр ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области (скважины №1 и №2) и Аккредитованный испытательный лабораторный центр Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе (скважина №3).

Лабораторные исследования проб подземных вод из скважин дали положительные результаты и вошли в качестве одного из составляющих в общие положительные результаты предварительных испытаний скважин, результаты испытаний не оспрены.

Кроме того, учитывая, что  обязательства по авансированию строительных работ ООО «ПСФ «Приволжскводопроводстрой» в полном объеме было произведено только 30.12.2009 года, довод ответчика о несвоевременном исполнении истцом принятого обязательства по сдаче трех разведочно-эксплуатационных скважин, с учетом пункта 4.2 о сроке выполнения работ, является несостоятельным и необоснованным, в виду наличия условия в договоре о моменте исчисления срока выполнения работ только при наличии исполнения со стороны ответчика условия об авансировании.

Суд первой инстанции  не принял в качестве доказательств представленные приемо-сдаточные акты от 25 марта 2010 года, поскольку они составлены в одностороннем порядке, содержат указание на участие в процедуре приемки заместителя главы администрации г. Аркадака Новоселова Н.А. и директора МУП «Аркадакский Водоканал» Морозова С.А., однако подписи указанных лиц отсутствуют.

Указание ответчиком о наличии недостатков в выполненных роботах, а именно дефект запорной арматуры, как основание для отказа в оплате выполненных работ суд первой инстанции правомерно признал  необоснованным по нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по устранению выявленных недостатков, которые подтверждают исполнение принятого ФГУГП «Волгагеология» гарантийного обязательства. В подтверждение исполнения гарантийного обязательства, представлен акт от 17.06.2010 года о проведении замены задвижек на скважинах №1 и №3, иного в подтверждение возражений не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или догов ором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Нормы действующего гражданского законодательства, как правомерно  указал суд первой инстанции,  право на отказ от оплаты работ не предусматривают.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик является генподрядчиком по правоотношениям возникшим между ООО «ПСФ «Приволжскводопроводстрой» и ФГУГП «Волгагеология» в рамках заключенного договора №24-ГГ-09 на бурение трех разведочно-эксплуатационных скважин на водозаборе г. Аркадака.

Ответчик признает и не оспаривает, что работы, выполненные субподрядчиком приняты у него заказчиком в рамках договора генерального подряда и полностью ему оплачены.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 1 559 250 руб.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и  получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года по делу №А57-10389/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                            А. Н. Бирченко

Судьи

                                  О.В. Грабко                         

                                      С.А. Жаткина